Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф08-13187/22 по делу N А53-35429/2021

г. Краснодар

22 декабря 2022 г.

Дело N А53-35429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Турбина Виталия Викторовича (ОГРНИП 304611111700059, ИНН 611100113193) - Маркаровой Д.В. (доверенность от 22.07.2022), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) - Коваленко Т.В. (доверенность от 01.01.2022), Богданова С.Е. (доверенность от 01.01.2022), Юрченко Ю.А. (доверенность от 01.01.2022), от третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) - Пилипенко И.Ю. (доверенность от 24.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турбина Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А53-35429/2021, установил следующее.

ИП Турбин В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "Россети Юг" (далее - компания, сетевая организация) о признании незаконными акта от 04.06.2021 N 161-1/Ю 00072 о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета количества неучтенного потребления электроэнергии, а также о признании незаконным акта от 04.06.2021 N РЭ-ЗППУ/161 000618 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество).

Решением от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что акт от 04.06.2021 N 161-1/Ю 00072 о неучтенном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством по делу, поскольку представленные сторонами экземпляры данного акта имеют разное содержание; компания внесла исправления после составления спорного акта. Предприниматель не участвовал при составлении акта от 04.06.2021 N РЭ-ЗППУ/161 000618 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В, не получал его экземпляр. По мнению заявителя, обязанность сохранности прибора учета, пломб, наклеек лежит исключительно на сетевой организации как в условиях фактически сложившихся между сторонами спора отношений и места размещения КТП на закрытой площадке, так и согласно действовавшего в момент технического присоединения законодательства. Заключение эксперта Чистова А.М. - сотрудника завода-изготовителя пломб ООО "Альфа-Силтэк" не может быть признано надлежащим доказательством по делу, суд не проверил соответствие личности эксперта требованиям законодательства.

В возражениях и в отзыве на кассационную жалобу компания и общество отклонили доводы предпринимателя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представители компании и общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 предприниматель (потребитель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 350 (далее - договор). В приложении N 1 к договору определена точка поставки - помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Цветочная, 21. Приложением N 4 к договору определены установленные приборы учета.

4 июня 2021 года сотрудники сетевой организации провели проверку прибора учета электрической энергии потребителя. В результате проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.06.2021 N 161-1/Ю 00072 (далее - акт о неучтенном потреблении электроэнергии), согласно которому потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, срыва/нарушения пломб на панели, клеммной крышке электросчетчика, дверях установки. В ходе проверки сетевой организацией осуществлено снятие и упаковка полярных пломб в связи с нарушением их целостности потребителем.

Согласно акту от 04.06.2021 N РЭ-ЗППУ/161 000618 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В (далее - акт проверки схемы измерения), прибор учета типа ЦЭ6803В заводской N 011068138103444, ТТ типа Т-0,6693, заводские N 000240, 000241, 000242, установленный на границе балансовой принадлежности сетей, признан непригодным к коммерческим расчетам по причине превышения допустимой погрешности (42,4%).

Сетевой организацией произведен расчет по определению количества объема неучтенной электроэнергии за период с 26.02.2021 по 04.06.2021, который составил 306 084 кВт/ч.

Полагая, что названные акты нарушают права предпринимателя ввиду технической исправности принадлежащего потребителю прибора учета и составлены с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), истец обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались следующим.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 145 Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - приказ N 6)).

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В силу пунктов 176 и 179 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 в применимой на момент проверки редакции.

Оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии как соответствующий пунктам 192 и 193 Основных положений N 442, которым установлен срыв, нарушение (повреждение) пломб, установленных на приборе учета потребителя, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В рассматриваемом споре судами констатировано, что основанием для проведения сетевой организацией внеплановой проверки с учетом пункта 170 Основных положений N 442 послужило срабатывание индикатора вскрытия электронной пломбы на клеммной крышке технического прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ КТП-47 по ВЛ-10 1001 ПС 110 кВ ЗР10. При удаленной выгрузке "Журнала внешних воздействий" с прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ КТП-47 по ВЛ-10 1001 ПС 110 кВ ЗР10, расположенной на закрытой территории предпринимателя, зафиксировано срабатывание индикатора вскрытия электронной пломбы на клеммной крышке технического прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ КТП-47 по ВЛ-10 1001 ПС 110 кВ ЗР10.

Из представленных в дело актов и материалов фото- и видеосъемки следует, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения установленных сетевой организацией пломб на оборудовании сетевой организации - РУ-0,4 кВ КТП-47, металлический шкаф, в котором расположен технический учет, а также на электрооборудовании потребителя - ЩУ-0,4 кВ, размещенном на внешней стороне РУ-0,4 кВ, в котором расположен прибор учета предпринимателя.

Так, в ходе проверки выявлены признаки нарушений целостности пломб, препятствовавших свободному доступу к прибору учета потребителя ЦЭ6803В заводской N 011068138103444: пломба N РЭ18028842 (установлена на внутренней дверце ЩУ-0,4 кВ), пломба N РЭ18028841 (установлена на нижней клеммной крышке прибора учета), пломба N РЭ18028536 (установлена на верхней клеммной крышке прибора учета), и техническому учету сетевой организации: пломба N РЭ18028844 (установлена на верхней двери РУ-0,4 кВ КТП-47), пломба N РЭ18028843 (установлена на нижней двери РУ-0,4 кВ КТП-47).

В процессе проверки пломбы N РЭ18028536, РЭ18028841, РЭ18028842, РЭ18028843, РЭ18028844 сняты сотрудниками сетевой организации, упакованы и опломбированы пломбой N РЭ 16028186 в целях направления их на экспертизу на завод-изготовитель ООО "Альфа - Силтэк".

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО "Альфа - Силтэк" от 26.07.2021 N 606 пломбы N РЭ18028841, РЭ18028842, РЭ18028536 подвергались несанкционированному вскрытию; вставки этих пломб были извлечены с применением инструментов и установлены повторно; пломба N РЭ18028843 несанкционированному воздействию не подвергалась.

Суды приняли во внимание, что компания письмом от 06.07.2021 N 678 уведомила предпринимателя о планируемой дате проведения экспертизы, однако истец не воспользовался правом принимать в ней участие.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили заключение от 26.07.2021 N 606 наряду с другими доказательствами, признали его относимым и допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих изложенные выводы, истцом в дело не представлено.

Правом на проведение судебной экспертизы спорных пломб истец не воспользовался.

Поскольку по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 выявленные нарушения не освобождают потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

При этом суды отметили, что из представленных в дело документов следует, что электрооборудование потребителя располагается на закрытой территории, доступ к которой ограничен, при этом ключ от металлического шкафа, в котором расположен прибор учета, имеется только у предпринимателя.

Аргументы истца о наличии расхождений в представленных сторонами экземплярах акта о неучтенном потреблении электроэнергии отклонены апелляционным судом, поскольку предприниматель в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и относимых доказательств, подтверждающих составление актов в разные временные промежутки.

Сетевая организация не отрицала факт дополнения графы с номерами пломб после составления акта, отмечая, что факт нарушения всех указанных пломб описан в акте абзацем ранее в словесной форме с указанием места их расположения.

Отклоняя доводы предпринимателя о наличии у сетевой организации обязанности обеспечивать сохранность и целостность прибора учета, пломб и знаков визуального контроля, поскольку прибор учета потребителя установлен в металлическом ящике, смонтированном на внешней стороне подстанции, принадлежащей сетевой организации (в границах ее балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), суды указали на следующее. Система учета (счетчик электрической энергии, трансформаторы тока, силовые и измерительные токовые провода, коммутационные аппараты) до 26.02.2021 размещалась в РУ-0,4 кВ КТП-47. При проведении 29.01.2021 инструментальной проверки прибора учета ЦЭ 6803В N 011068138103444 сотрудники компании в разделе акта от 29.01.2021 N РЭ-ЗППУ/161 205246 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В "рекомендации, замечания" рекомендовали потребителю в целях безопасности установить прибор учета (систему учета) на внешней стороне КТП-47. Письмом от 19.02.2021 N 6 потребитель направил в адрес ответчика информацию о дате времени планируемых работ по выносу системы учета из РУ-0,4 кВ КТП-47, подтвердив свое согласие на их проведение. При организации работ по выносу системы учета из РУ-0,4 кВ КТП-47, сотрудники сетевой организации допустили потребителя к выполнению названных работ, так как они выполнялись силами предпринимателя.

Из всей системы учета потребитель вынес только счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В N 011068138103444, установив его в металлическом ЩУ-0,4 кВ, расположив данный ЩУ-0,4 кВ на внешней стороне КТП-47. Вторичные цепи, трансформаторы тока выносить из РУ-0,4 кВ КТП-47 потребитель отказался. Проведенная работа оформлена соответствующим актом проверки от 26.02.2021 N РЭ-ЗППУ/161 069518, в результате этого предпринимателю обеспечен свободный доступ к прибору учета, который расположен в металлическом шкафу.

Доводы предпринимателя о наличии нарушений при составлении спорного акта акт проверки схемы измерения были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что акт проверки схемы измерения составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442 и содержит предусмотренные пунктом 173 Основных положений N 442 сведения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с экспертным заключением по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции суда округа не отнесено.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А53-35429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу