Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф08-13526/22 по делу N А63-2775/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 г.

Дело N А63-2775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Авдеева Владимира Яковлевича (ИНН 261902580482, ОГРНИП 319265100130852) - Винниковой В.В. (доверенность от 08.04.2022), от ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (ИНН 2626030460, ОГРН 1022601222665) - Кромина В.Г. (доверенность от 09.08.2022), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А63-2775/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Авдеев В.Я. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее - управление) о возложении обязанности принять работы, выполненные в соответствии с муниципальным контрактом от 13.04.2021 N 0321300041421000006-01, взыскании 2 089 376 рублей 39 копеек задолженности за работы, выполненные в соответствии с муниципальным контрактом.

Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С управления в пользу предпринимателя взыскано 2 089 376 рублей 39 копеек задолженности за выполненные работы и 33 447 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что согласно условиям контракта разработанная проектная документация, выполненная в соответствии с заданием на проектирование, согласовывается с отделом ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки. Предприниматель данное условие не выполнил, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании задолженности является необоснованным.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительного документа - справки отдела ГИБДД МВД России по г. Ессентуки от 16.08.2022.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении надлежит отказать. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.04.2020 управление (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 0321300041421000006-01 на выполнение работ по разработке проектной документации сети веломаршрутов, организации велополос, велозон.

Цена контракта составляет 2 089 376 рублей 39 копеек (пункт 4.1).

Сроки выполнения работ указаны в техническом задании (приложение N 1).

В соответствии с техническим заданием подрядчик обязан разработать концепт-проект и рабочую документацию (далее - ПОДД) по организации 27,6 км сети выделенных велополос и велозон, разработанных на основе данных комплексного исследования велосипедной инфраструктуры, веломаршрутов и градостроительного анализа состояния дорожно-транспортной сети города Ессентуки.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4.4 и 2.5.6 технического задания разработанная проектная документация, выполненная в соответствии с заданием на проектирование, согласовывается с отделом ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки.

Предприниматель во исполнение условий муниципального контракта разработал ПОДД с учетом движения велосипедистов на улицах г. Ессентуки, работы переданы заказчику по акту приема-передачи от 12.07.2021.

Подрядчик направил на согласование в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки следующие документы: концепт-проект и рабочая документация по организации выделенных велополос и велозон г. Ессентуки; проекты организации дорожного движения, учитывающие движение велосипедистов в г. Ессентуки; проект реорганизации Привокзальной площади г. Ессентуки (письмо от 18.06.2021 N 12).

В адрес предпринимателя поступил ответ от 07.07.2021 N 9/1324, согласно которому отдел ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки не возражает против организации велодорожек и велозон в границах существующих автомобильных дорог и тротуаров в г. Ессентуки в соответствии с ГОСТ.

Однако заказчик уклоняется от оплаты работ на основании того, что в техническом задании есть условие, что проекты организации дорожного движения с учетом движения велосипедистов в г. Ессентуки на улично-дорожной сети на следующих улицах:

ул. Володарского, ул. Привокзальная, ул. Железнодорожная, ул. Орджоникидзе, ул. Кисловодская, ул. Интернациональная, ул. Буачидзе, Суворовское шоссе, ул. Титова, ул. Гагарина, ул. Садовая, ул. Чапаева, ул. Первомайская, ул. Октябрьская, ул. Пятигорская, ул. Анджиевского не согласованы с отделом ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки.

Заказчик полагает, что письмо от 07.07.2021 N 9/1324 не содержит информации о согласовании ПОДД или отказ в их согласовании, носит информационно-ознакомительный характер, правовых последствий для предпринимателя не влечет.

Подрядчик, считая ПОДД согласованными, направил заказчику требование о принятии выполненных работ, подписании акта сдачи-приемки работ и их оплате (письмо от 23.07.2021 N 31).

Однако заказчик акт выполненных работ не подписал, оплату не произвел.

Неисполнение обязанности управления по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание пояснения сторон, суды установили, что подрядчик исполнил обязательства по контракту, результат работ передан актом приема-передачи от 12.07.2021, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований, удовлетворили иск о взыскании 2 089 376 рублей 39 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности принять выполненные работы, суды пришли к выводу, что предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуются, в связи с чем в данной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Заявитель указывает, что согласно условиям контракта разработанная проектная документация, выполненная в соответствии с заданием на проектирование, согласовывается с отделом ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки. Предприниматель названное условие не выполнил, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании задолженности является необоснованным.

Аргумент заявителя получил надлежащую оценку судами нижестоящих инстанций.

Суды установили, что во исполнение условий о согласовании проектных работ с отделом ГИБДД ОМВД по г. Ессентуки предприниматель направил в соответствующий отдел запрос на согласование. В ответ на указанный запрос отдел письмом от 07.07.2021 сообщил, что не возражает против организации велодорожек и велозон в границах существующих автомобильных дорог и тротуаров г. Ессентуки при выполнении ГОСТ.

В ответе отдел не предъявил никаких замечаний к представленным работам.

Иных замечаний на данный момент управление не указывает. Кроме того, управление не оспаривает, что по проектной документации, разработанной предпринимателем, произведена реорганизация Привокзальной площади в г. Ессентуки.

Позиция управления в рассматриваемом деле, основанная на утверждении об отсутствии согласования проектной документации противоречит позиции, изложенной им ранее в рамках дела N А63-12405/2021.

Кассационный суд отмечает, что после принятия Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" органы ГИБДД были лишены полномочий по рассмотрению проектной документации на строительство, реконструкцию и ремонт дорожных сооружений.

Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2013 N 527 из пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, были изъяты нормы о контроле и надзоре ГИБДД за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к проектированию дорог. На ГИБДД были возложены лишь государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции дорог.

С учетом указанных норм, а также принимая во внимание обращение предпринимателя в отдел ГИБДД ОМВД по г. Ессентуки и получение ответа на соответствующее обращение, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении предпринимателем требований контракта о согласовании документации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением кассационного суда от 06.12.2022 по ходатайству предпринимателя исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении к материалам дела документов оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А63-2775/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова