Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 1998 г. N КГ-А40/2822-98 (извлечение) Суд правомерно принял решение о запрете использования наименования места происхождения товаров, поскольку ответчиком не доказано наличие прав на использование оспариваемого наименования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 1998 г. N КГ-А40/2822-98
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нарзан" (ОАО "Нарзан") является обладателем свидетельства, выданного Роспатентом 29 декабря 1995 года N 0015/1 на право пользования наименованием места происхождения товара минеральной воды "Нарзан".

Полагая, что ТОО "Бахус" (правопреемник - ООО "Бахус"), незаконно использует зарегистрированное наименование места происхождения товара, - акционерное общество обратилось в суд с иском о запрещении его использования, как на этикетках продукции, так и в производстве и реализации.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 1998 года по делу N 26-40 требования ОАО "Нарзан" удовлетворены.

На состоявшиеся по делу судебные акты ТОО "Бахус" подана кассационная жалоба.

Заявитель просит решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением судами п. 2 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а также нарушением ст.ст. 66, 117, 124 и других норм АПК РФ.

В жалобе указывается, что ответственность за использование мест происхождения товара может быть возложена, если лицо ввело товар в хозяйственный оборот.

По мнению заявителя, упаковка продукции, использование обозначения "Нарзан эльбрусский" на этикетке продукции не является сходным с охраняемым объектом, не способно ввести потребителя в заблуждение и не влечет за собой ответственности по ст. 40 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования места происхождения товаров".

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как усматривается из обстоятельств дела, спор возник по поводу использования ТОО "Бахус" на этикетке своей продукции (минеральной воды) обозначение "Нарзан эльбрусский" сходного с зарегистрированным ОАО "Нарзан" наименованием места происхождения товара.

Правомочие обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара предусмотрены ст.ст. 40 и 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров".

В соответствии со ст. 40 Закона использованием наименования места происхождения товара считается применение его на товаре, упаковке, рекламе, иной документации, связанной с введением товара в хозяйственный оборот.

Нарушением такого права является не только использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими такого свидетельства, но также и использование сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Как установлено судом, истец является обладателем свидетельства 0015/1 "на право пользования наименованием места происхождения товара" минеральной воды "Нарзан" имеющей особые свойства, описанные в свидетельстве.

Ответчик - ТОО "Бахус" и ЗАО "Моспивокомбинат "Очаково" производит лечебно-столовую минеральную воду "Нарзан эльбрусский" и реализуют эту воду.

Указанные обстоятельства подтверждаются наличием этих сведений на этикетке от упаковки товара.

Из этого следует, что ответчик использует сходное обозначение "Нарзан" для однородного товара - минеральной воды.

Это словесное обозначение "Нарзан" выполнено крупными буквами на этикетке бутылки и способно ввести в заблуждение потребителя относительно места происхождения минеральной воды "Нарзан", обладающий особыми свойствами.

При данной ситуации, доводы представителя ответчика о необходимости проведения экспертизы на предмет сходства обозначения "Нарзан эльбрусский" с охраняемым обозначением "Нарзан", нельзя признать правильным, поскольку охраняется не само по себе обозначение "Нарзан", а обозначение места происхождения минеральной воды "Нарзан", имеющей особые и только ей присущие свойства.

Ответчик не доказал, что он вправе использовать обозначение, указанное на этикетке и кем ему такое право предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о незаконном использовании ответчиком наименование места происхождения товара "Нарзан" и обоснованно запретил ему дальнейшее использование.

Судебные акты постановлены в соответствии со ст. 40 и 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара".

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 1998 года и постановление того же суда от 17 сентября 1998 года оставить без изменения.