Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2826-98 (извлечение) Суд отказал новому кредитору в иске о взыскании задолженности, указав, что первоначальный кредитор в данном случае из обязательства не выбывает, а положения законодательства об уступке права требования предполагают безусловную замену лица в обязательстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2826-98
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) НПП "Конверс-Электроприбор" обратилось с иском к Закрытому акционерному, обществу (ЗАО) "Роспан Интернэшнл" о взыскании 1.719.674 руб. 28 коп., составляющих стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору от 01.01.97 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования заявлены на основании договора уступки права требования от 17.06.98 б/н, заключенного с гражданином-предпринимателем без образования юридического лица Левантовским Г.Я.

До приятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.98 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.10.98 данное решение отменено, в иске о взыскании с ЗАО "Роспан Интернэшнл" 1.015.044 руб. 58 коп. задолженности и 805.654 руб. годовых процентов отказано.

ЗАО НПП "Конверс-Электроприбор", не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит отменить его, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования ЗАО НПП "Конверс-Электроприбор" о взыскании задолженности по договору на автоуслуги спецтехники от 01.01.97 б/н, арбитражный суд признал несостоятельными доводы ЗАО "Роспан Интернэшнл" о недействительности договора об уступки прав требования от 17.06.98, поскольку действительность данной сделки в судебном порядке не оспорена.

Проверяя материалы дела в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда, признав ничтожным договор уступки прав требования, заключенный гражданином предпринимателем без образования юридического лица Левантовским Г.Я. с ЗАО НПП "Конверс-Электроприбор".

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанный договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, согласно которым право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1.1 договора уступки прав требования от 17.06.98, гражданин-предприниматель предал истцу права требования по трем договорам на общую сумму 3.046.467 руб. 42 коп.

Из текста договора не представляется возможным определить объем прав переданных по договору на автоуслуги спецтехники ППУ 1600/100 и ЦА 320 от 01.01.97, об оплате которых заявлены исковые требования.

Отсутствует указание о стоимости автоуслуги в самом тексте договора от 01.01.97.

Кроме того, п.п. 1.5, 1.6, 1.8 договора уступки прав требования истец - Цессионер обязался в течение 10 дней после подписания договора выдать предпринимателю - Цеденту вексель на сумму 3.046.467 руб. 42 коп., последний праве потребовать досрочного погашения векселя, но не ранее, чем по истечении 5 банковских дней с момента удовлетворения должником в пользу Цессионера требований об оплате всей суммы основного долга и начисленных по ней процентов.

Оценив данные положения договора уступки прав требования, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что предусматривающий право требования кредитор из обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга.

Между тем, согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Ссылка в жалобе на то, что вексель является безусловным денежным обязательством и положения договора уступки требования от 17.06.98, устанавливающие срок платежа по векселю противоречат ст. 33 "Положения о простом и переводном векселе" не опровергает выводы, содержащие в постановлении, поскольку факт несоответствия договора, уступки, прав требования законодательству, регулирующему договор цессии, следует считать доказанным, а выводы суда апелляционной инстанции о ничтожности сделки правильными.

В связи с представлением отсрочки с ЗАО НПП "Конверс-Электроприбор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 10.351 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 1998 года по делу N А40-18945/98-16-246 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО НПП "Конверс-Электроприбор" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества НПП "Конверс-Электроприбор" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 10.351 руб. 24 коп.