Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф08-13684/22 по делу N А53-13461/2022

г. Краснодар

22 декабря 2022 г.

Дело N А53-13461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Харламовой Л.П. (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) - Лосниковой Л.П. (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А53-13461/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможни (далее - таможня) о признании незаконным решения от 17.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10323010/231121/3012918 (далее - спорная ДТ), об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения изменений в сведения, заявленные в спорной декларации, и возврата списанных с лицевого счета денежных средств: 2 979 887 рублей 77 копеек, а также 93 642 рублей 98 копеек пени.

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2022, решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ признано недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Суд обязал таможню устранить нарушение путем внесения изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ и возвратить списанные с лицевого счета общества денежные средства: 2 979 887 рублей 77 копеек, а также 93 642 рубля 98 копеек пени.

Судебные акты мотивированы тем, что предоставленный сертификат соответствует предъявляемым требованиям к их оформлению, недостатки, о которых заявляет таможня, не свидетельствуют о наличии оснований для начисления обществу антидемпинговой пошлины.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2022, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае речь идет не о требованиях непосредственно к самой печати и ее форме, виду, а об отсутствии "живого" оттиска печати уполномоченного органа на представленном документе. Назначение печати заключается в удостоверении подлинности подписи и непосредственно исходящего от организации документа. Оттиск штампа с текстом, расположенный графе 8 рассматриваемых сертификатов, идентифицированный экспертом именно как штамп, а не печать, не является печатью и не может удостоверять подлинность документа. Суды не учли и не применили положения статей 29, 31 ТК ЕАЭС. Происхождение товара подтверждается специальными нормативно предусмотренными и установленными документами. Иные документы, в том числе коммерческие, транспортные, не могут служить целям подтверждения происхождения товара. В рассматриваемом деле речь идёт о нарушении требований к порядку оформления и (или) заполнения сертификата о происхождении товара, что является самостоятельным и достаточным основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара и неподтверждения его происхождения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил вынесенные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2016 N 169, заключенного с Компанией NTN-SNR ROULEMENTS ввезло из Франции на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA SAINT-VULBAS и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорной ДТ товар N 2 "подшипники роликовые конические, включая внутренние конические кольца_", классифицируемый кодом 8482 20 000 9 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), товар N 3 "обойма подшипника...", классифицируемый кодом 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявленное при декларировании происхождение товаров - Япония.

При таможенном декларировании представлены сертификаты о происхождении товара общей формы от 15.11.2021 N 2021 11 10 8251709, 2021 11 10 8251679 в качестве подтверждения происхождения товаров.

Таможней проведен таможенный контроль в отношении общества по вопросу проверки заявленных сведений о происхождении товаров, а также возможности предоставления тарифных преференций.

В ходе таможенного контроля назначено проведение таможенной экспертизы сертификатов. По итогам проведенных исследований поступило заключение таможенного эксперта от 10.12.2021 N 12406006/0035844 (далее - заключение от 10.12.2021).

По результатам проведенного таможенного контроля 17.01.2022 принято решение о внесении изменений (дополнение) в сведения, заявленные в спорной ДТ в части доначисления антидемпинговой пошлины.

Согласно отчету от 01.03.2022 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, 2 979 887 рублей 77 копеек антидемпинговой пошлины, а также 93 642 рубля 98 копеек пени списаны 11.02.2022 по спорной ДТ.

Не согласившись с принятым таможней решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 6 статьи 29, пункта 1 статьи 31, пункта 10 статьи 38, пункта 4 статьи 49, пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, а также частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия решения от 17.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 данного Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 данной статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

На основании проведённой проверки и с учётом заключения от 10.12.2021 таможня пришла к выводу о том, что сертификаты оформлены с нарушением Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров), утверждённых решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (в редакции от 10.07.2020) (далее - Правила N 49), поэтому не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров для предоставления тарифных преференций.

Как установлено судами, из заключения от 10.12.2021 видно, что два оттиска штампов с текстами "CHAMBER COMMERCE ЕТ D'INDUSTRIE LYON METROPOLE", расположенные в графах 8 сертификатов о происхождении товара общей формы от 15.11.2021 N 2021 11 10 8251709, 2021 11 10 8251679, выданных во Франции, нанесены рельефными высокими печатными формами. Две подписи, исполненные красящими веществами фиолетового цвета, расположенные в графах 8 этих двух сертификатов, выполнены рукописно пишущими приборами - шариковыми ручками, факсимиле (высокие печатные формы, воспроизводящие графический оригинал подписи лица) не применялись.

При этом таможенным экспертом в ходе исследования не выявлены признаки внесения изменений в содержание сертификатов о происхождении товара общей формы от 15.11.2021 N 2021 11 10 8251709, 2021 11 10 8251679 путём подчисток, химического травления, исправлений, дописок и допечаток. Бланки двух исследуемых сертификатов выполнены способом плоской офсетной печати и имеют специальные элементы полиграфической защиты.

Эксперт не исследовал вопрос о подлинности сертификатов или их изготовлении с нарушением требований к порядку оформления и (или) заполнения в стране оформления сертификатов.

В рассматриваемом варианте на сертификатах проставлены две круглые печати и имеется штамп прямоугольной формы, содержащий все необходимые реквизиты - наименование, адрес, телефон, электронный адрес. Также на сертификатах имеются подлинная подпись, сделанная ручкой, и дата.

Апелляционный суд правомерно отметил, что законодательно установленного образца печати не имеется, печать может быть как круглая, так и прямоугольной формы.

Правомерно отклонен судами овод таможни об отсутствии "живого" оттиска печати уполномоченного органа на представленных сертификатах о происхождении товара общей формы от 15.11.2021 N 2021 11 10 8251709, 2021 11 10 8251679 и об отсутствии в электронной базе данных ICC полного состава сведений из данных сертификатов. Электронная база данных ICC позволяет проверить подлинность сертификатов соответствия, что в рассматриваемом случае установлено судами в отношении сертификатов о происхождении товара общей формы от 15.11.2021 N 2021 11 10 8251709, 2021 11 10 8251679. Номера и информация в представленных сертификатах полностью соответствуют данным представленным на сайте https://certificates.iccwbo.org/. Информация в сертификате о происхождении товара при проверке сертификата посредством электронной базы должна соответствовать требованиям Правил N 49, и информация в сертификате о происхождении товара и в электронной базе данных должна являться идентичной.

Таможня не направляла запрос в орган, выдавший сертификаты, не подтвердила факт оформления сертификатов с нарушениями установленных в стране выдачи правил и порядка оформления и (или) заполнения сертификатов для целей определения происхождения ввозимых товаров.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, обоснованы, соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А53-13461/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина