Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф08-12344/22 по делу N А32-14641/2022

г. Краснодар

22 декабря 2022 г.

Дело N А32-14641/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - Шередекина Е.Н. (доверенность от 10.01.2022), Клюйко И.М. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Широкова Константина Романовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широкова Константина Романовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2022 по делу N А32-14641/2022, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Широкову К.Р. (далее - предприниматель) о расторжении договоров о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 26.04.2013 N 31/13, от 25.03.2014 N 36/14, от 25.03.2014 N 37/14, от 25.03.2014 N 38/14.

Решением от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2022, исковые требования удовлетворены: расторгнуты договоры о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 26.04.2013 N 31/13, от 25.03.2014 N 36/14, от 25.03.2014 N 37/14, от 25.03.2014 N 38/14; в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 24 тыс. рублей государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), статьями 5, 13, 33.1, 33.3, 33.4, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), указав, что с момента заключения оспариваемых договоров ответчиком в нарушение их пункта 2.2.7 не выполняется план развития рыбоводного хозяйства. При проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком заявлены объемы рыбопродуктивности, значительно превышающие минимально установленные Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2510-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства" (далее - Закон N 2510-КЗ) - 12,79 ц/га и 16,2 ц/га. На предпринимателя возложена обязанность представлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, необходимые для формирования официальной статистической информации. Согласно информации от 30.04.2020 N 65-01-09-3996/20, представленной департаментом ветеринарии Краснодарского края, ответчик в 2019 году обращался в ветеринарную службу Крыловского района за оформлением ветеринарных сопроводительных документов на транспортировку и реализацию 140 кг рыбы. Согласно информации от 21.01.2021 N 65-01-09-515/21, представленной департаментом ветеринарии Краснодарского края, ответчик в 2020 году обращался в ветеринарную службу Крыловского района за оформлением ветеринарных сопроводительных документов на транспортировку и реализацию 650 кг рыбы. Согласно информации от 01.02.2022 N 65-01-09-764/22, представленной департаментом ветеринарии Краснодарского края, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчик обращался в ветеринарную службу Крыловского района за оформлением ветеринарных сопроводительных документов на транспортировку и реализацию 2900 кг рыбы. Данные о количестве производственных ветеринарных сопроводительных документов и объем товарной рыбы, указанных в них, совпадает с данными транспортных ветеринарных сопроводительных документов. Таким образом, предприниматель неэффективно и нерационально использует рыбоводный участок, хозяйственную деятельность ведет с нарушением ветеринарного законодательства;

не выполняет план развития рыбоводного хозяйства.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 14.07.2022 и постановление апелляционного суда от 24.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что ходатайства о проведении осмотра прудов, вызове специалиста, отложении судебного заседания для назначения судебной экспертизы в целях определения фактической рыбопродуктивности прудов на дату осмотра, не рассмотрены. Отказ судов в удовлетворении указанных ходатайств нарушил принцип состязательности судебного процесса. Доказательства рыбопродуктивности прудов можно получить только с привлечением специалистов, имеющих знания в данной области. Кроме того, специальные познания требовались для проверки доводов ответчика о неблагоприятных метеорологических условиях и понижении уровня воды в водоеме на 1,5 - 2 м, гибели толстолобика ввиду резкой смены температур (подпарок) в 2020 году. Выводы судов о невыполнении ответчиком плана развития рыбоводных участков, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах. Отчетность ответчика за 2021 год указывала на выполнение плана развития участков, и устранение установленных в акте от 03.06.2021 нарушений. Расторгнув договоры без исследования фактического состояния пруда и его рыбопродуктивности, ответчику нанесены убытки. Предприниматель до весны 2017 года не мог приступить к использованию водоемов, осуществлялись зарыбления водоемов, которые не привели к желаемым результатам до конца 2021 года, следовательно, предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. Однако, к концу 2021 года нарушения устранены, на дату судебного разбирательства рыбопродуктивность прудов превышает указанные в плане развития показатели.

В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали аргументы, изложенные в отзыве. Ответчик явку в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 09.04.2013 министерство (уполномоченный орган) и предприниматель (пользователь) заключили договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 26.04.2013 N 31/13 на рыбоводном участке N 8.2 - участок реки Веселая, расположенном в границах Крыловского сельского поселения от точки (1) 46°17'16" СШ 39°58'35" ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 46°16'42" СШ 39°58'19" ВД (3) 46°16'43" СШ 39°58'12" ВД (4) 46°17'17" СШ 39°58'28" ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Крыловского района, площадью 15 га.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 13.03.2014 стороны заключили договоры о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 25.03.2014 N 36/14 на рыбоводном участке N 8.18 - участок балки Водяная, от точки (1) 46°17'51,4"СШ 39°54'48"ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 46°17'54,5"СШ 39°55'30"ВД (3) 46°17'49"СШ 39°55'30"ВД (4) 46°17'50,9"СШ 39°54'48,1"ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Крыловского района, площадью 3,8 га, от 25.03.2014 N 37/14 на рыбоводном участке N 8.21 - участок балки Водяная, от точки (1) 46°17'52"СШ 39°57'19"ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 46°17'59"СШ 39°57'19"ВД (3) 46°17'58"СШ 39°56'36"ВД (4) 46°17'56"СШ 39°56'35"ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Крыловского района, площадью 10 га и от 25.03.2014 N 38/14 на рыбоводном участке N 8.22 - участок балки Водяная, от точки (1) 46°17'57"СШ 39°57'21"ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 46°17'58"СШ 39°57'39"ВД (3) 46°17'53"СШ 39°57'40"ВД (4) 46°17'54"СШ 39°57'21"ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Крыловского района, площадью 2,4 га.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрены следующие обязанности пользователя (ответчика): на рыбоводных участках проводить мелиоративные, санитарные, гидротехнические, производственно-технологические и другие мероприятия по сохранению или повышению рыбопродуктивности, в том числе вносить удобрения, корма для рыб и другие вещества, предусмотренные технологией сельскохозяйственного товарного рыбоводства, в количествах, не превышающих установленные нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, установленные законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и водным законодательством Российской Федерации; осуществлять разведение, выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства способами, обеспечивающими сохранение и (или) повышение рыбопродуктивности, а также ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае сведения о зарыблении, вылове рыбоводной продукции, внесении минеральных и органических удобрений, других химических веществ и кормов для рыб; информировать соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления в Краснодарском крае о фактах деградации водоемов и загрязнения воды и грунта вследствие осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства; поддерживать рыбопродуктивность водоемов, находящихся в пользовании для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, на уровне не менее пяти центнеров рыбы с гектара рыбоводного участка ежегодно, начиная с третьего года выращивания рыбы на рыбоводных участках; обеспечивать целевое и эффективное использование рыбоводного участка и надлежащее санитарное состояние прилегающей береговой полосы; выполнять условия настоящего договора и заявленного плана развития рыбоводного хозяйства; не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование рыбоводном участке и прилегающих к нему территориях водоохранных зон; использовать рыбоводный участок с соблюдением природоохранного законодательства; информировать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти об аварийных и других чрезвычайных ситуациях на рыбоводном участке; не препятствовать сбросу воды в рыбоводные участки из оросительных и дренажно-сбросных каналов мелиоративных систем; производить зарыбление рыбоводного участка; обеспечивать использование водных объектов общего пользования в соответствии с требованиями водного законодательства; информировать об объектах сельскохозяйственного товарного рыбоводства, выращиваемых пользователем на рыбоводном участке, посредством размещения специальных знаков вдоль границы рыбоводного участка; применять для вылова объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства орудия лова с размером ячеи не менее: на закидных неводах - мотня 30 мм; привод 36 мм; крылья 40 мм; на ставных неводах - котел 30 мм; крылья 40 мм; на вентерях и других ловушках - бочка 30 мм; на ставных сетях одностенных, в том числе рамовых, - 55 мм; при вылове объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства выпускать в водоем случайный прилов водных биологических ресурсов; ежегодно, до 1 октября, вносить плату в размере 6 тыс. рублей за пользование рыбоводным участком N 8.2 по договору от 26.04.2013 N 31/13, вносить плату в размере 7600 рублей за пользование рыбоводным участком N 8.18 по договору от 25.03.2014 N 36/14, вносить плату в размере 10 тыс. рублей за пользование рыбоводным участком N 8.21 по договору от 25.03.2014 N 37/14, вносить плату в размере 3600 рублей за пользование рыбоводным участком N 8.22 по договору от 25.03.2014 N 38/14.

К обязанностям истца в соответствии с пунктом 2.1 рассматриваемых договоров относится разъяснение пользователю требований правовых актов, регулирующих деятельность ответчика в соответствии с настоящими договорами. Кроме того, истец имеет право осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора, в том числе посещать территорию рыбоводных участков и запрашивать необходимые документы в целях проверки выполнения условий договоров.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 06.12.2017 N 3705-КЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) на территории Краснодарского края" в июне 2021 года министерство провело мониторинг использования водных объектов, предоставленных для целей рыборазведения на территории муниципального образования Крыловский район, в ходе которого установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров.

Согласно актам от 03.06.2021 ответчику предоставлен тридцатидневный срок на устранение нарушений, однако в установленный срок информация не представлена.

Для урегулирования спора министерство направило предпринимателю письмо от 02.09.2021 N 206-04-06-8485/21 о досрочном расторжении договоров, приложив соглашение о расторжении.

В связи с непоступлением от предпринимателя подписанного соглашения о расторжении договоров, министерство обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Закона N 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов.

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (статья 33.3 Закона N 166-ФЗ).

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом (часть 1 статьи 33.5). В силу части 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 данного Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Договором о предоставлении рыбопромыслового участка могут быть установлены иные случаи его досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такой договор, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса (часть 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ).

Условиями договоров от 26.04.2013 N 31/13, от 25.03.2014 N 36/14, от 25.03.2014 N 37/14, от 25.03.2014 N 38/14 предусмотрено, что использование рыбоводного участка осуществляется пользователем в соответствии с законодательством Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства. Договорами закреплены обязанности пользователя, в том числе: по проведению мелиоративных, санитарных, гидротехнических, производственно-технологических и других мероприятий по сохранению или повышению рыбопродуктивности рыбоводного участка; по поддержанию рыбопродуктивности водоемов, находящихся в пользовании, на согласованном уровне;

по реализации заявленного на конкурс плана развития рыбоводного хозяйства;

по надлежащему оформлению и ведению ветеринарно-санитарного паспорта водоема. Договор расторгается досрочно, в том числе, в случаях необеспечения согласованного сторонами уровня рыбопродуктивности используемого предпринимателем рыбоводного участка в течение двух лет подряд; нецелевого использования рыбоводного участка; невыполнения плана развития рыбоводного участка; невнесения платы за пользование рыбоводным участком за очередной год; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности министерством) оснований для досрочного расторжения договоров о предоставлении предпринимателю в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 26.04.2013 N 31/13, от 25.03.2014 N 36/14, от 25.03.2014 N 37/14, от 25.03.2014 N 38/14. Суды признали, что рыбоводный участок использовался ответчиком с нарушением требований законодательства в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства, сохранения и использования водных биологических ресурсов, а также условий договоров, направленных на эффективное и рациональное использование водных биологических ресурсов, обеспечение уровня рыбопродуктивности рыбоводного участка и выполнение плана развития, предусмотренного условиями конкурса. Допущенные предпринимателем нарушения названных договоров лишили министерство в значительной степени того, на что уполномоченный орган вправе был рассчитывать при их заключении, исходя из их условий, а также результатов проведенного конкурса.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать фактические обстоятельства и переоценивать доказательства, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2022 по делу N А32-14641/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин