Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-12547/22 по делу N А53-5338/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А53-5338/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Маркина Т.Г.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергодеталь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А53-5338/2022,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергодеталь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 27.01.2022 N 10313000-128/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей в части наложения административного штрафа, заменив его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса.

Решением суда от 23.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление таможни по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 N 10313000-128/2022 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса признано не подлежащим исполнению. Судебный акт мотивирован наличием оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022 решение суда от 30.05.2022 (мотивированное решение от 23.06.2022) изменено, из резолютивной части решения исключен абзац 2 о признании постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 N 10313000-128/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса не подлежащим исполнению. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса и доказанностью вины общества во вменяемом правонарушении.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новое решение. Общество полагает, что у судов имелись основания для применения положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, так как таможней не оспаривается проведение одной проверки по статистическим формам. Суды не рассмотрели возможность снижения суммы штрафа на основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса, а также необоснованно отказали в замене штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что общество и товарищество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (Республика Казахстан) заключили договор поставки от 07.04.2021 N K-DBN-CPC-SM-ALL-029, во исполнение которого общество осуществило поставку товара по международным товарно-транспортным накладным от 18.06.2021, от 28.06.2021 N 2.

Таможенный орган установил, что статистическая форма (далее - СФ) N 10313000/251121/С637303 на товары, зарегистрированная на сайте Федеральной таможенной службы - 25.11.2021 и содержащая сведения о взаимной торговле за отчетный период - июнь 2021 года, должна быть представлена не позднее 14.07.2021.

Постановлением от 27.01.2022 N 10313000-128/2022 таможенный орган привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса и назначил наказание в виде штрафе в размере 20 тыс. рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили все имеющие значение фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовали и оценили доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам применили положения Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891, сделав вывод о наличии в действиях общества правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса.

Совершение правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении, представленными доказательствами и обществом не оспаривается.

Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств. Суды установили соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции указал, что в рамках проверки таможней установлено два эпизода представления обществом с нарушением установленного срока статистических форм - от 25.11.2021 N 10313000/251121/С637303, от 25.11.2021 N 10313000/251121/С637737. Каждый факт предоставления статистической формы с нарушением срока, выявленный в рамках одной проверки, квалифицирован, как самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса, и в отношении общества 27.01.2022 таможней вынесено соответствующее количество постановлений о привлечении к административной ответственности, жалоба на которые рассматривается в рамках данного дела и дела N А53-5344/22.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 4.4 Кодекса, которым установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, суд первой инстанции сделал вывод, что спорное постановление таможни не подлежит исполнению.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно посчитал указанный вывод ошибочным, поскольку в письме от 08.11.2021 N 23-18/35247 таможня указала, что в отношении общества проводится проверка представления СФ в рамках Евразийского экономического союза.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из указанного письма не следует, что проверка СФ проводилась в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, иные доказательства, свидетельствующие о том, что проводилась одна проверка двух поданных обществом СФ материалы дела не содержат, акт о проведении одной проверки также в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса. Не установил апелляционный суд и оснований для применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Суд кассационной инстанции учитывает, что возможность применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода суда о наличии или отсутствии указанных обстоятельств с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрена возможность снижения суммы штрафа на основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие, что подтверждается материалами дела. На момент совершения правонарушения общество указано в данном реестре, следовательно, на него могут распространяться правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

При этом санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от 20 тыс. рублей до 50 тыс. рублей. С учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса наказание для микропредприятий возможно в пределах от 10 тыс. рублей до 25 тыс. рублей. Таким образом, назначенный обществу штраф не превышает максимальный размер, определяемый в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса, соответствует обстоятельствам дела, обладает разумным сдерживающим эффектом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности постановления таможни от 27.01.2022 N 10313000-128/2022.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке тех же обстоятельств дела, не опровергают правомерность и обоснованность его выводов, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А53-5338/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Маркина