Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-13099/22 по делу N А15-4130/2021

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А15-4130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Махачкалинского транспортного прокурора - Евсеева М.А. (доверенность от 01.12.202), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Исмаилова Анвара Муратхановича (ИНН 053405348347 ОГРНИП 315054400005001), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Исмаилова Анвара Муратхановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А15-4130/2021, установил следующее.

Махачкалинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Исмаилова А.М. (далее - предприниматель) к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение требований технических регламентов при реализации меховых изделий.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2022 в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока давности привлечения к ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа. Судебная коллегия сочла доказанным совершение предпринимателем вмененного нарушения и соблюденными срок и процедуру привлечения его ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2022 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для проверки и устранения расхождений и неточностей в дне обнаружения предпринимателем вмененных ему аналогичных деяний в имеющихся в материалах дела двух постановлениях прокурора по результатам проверки одного магазина, но в разное время, а также определения правовой судьбы изъятой продукции.

Суд также не проверил, учитывались ли при квалификации действий предпринимателя дважды одни и те же признаки объективной стороны составов правонарушений, зафиксированных в постановлениях прокурора от 20.11.2020 и от 28.07.2021, и в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.06.2021 по тем же деяниям.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Дагестан изменено, резолютивная часть дополнена указанием на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения - кожаных курток в количестве 10 штук с товарным знаком "Stefano Ricci" и меховых изделий в количестве 1661 штук.

Днем выявления спорных деяний признаны 13, 14 августа 2020 года, результаты проверки зафиксированы в том числе в постановлении прокурора от 28.07.2021, в связи с чем срок давности привлечения предпринимателя к ответственности (1 год) на день рассмотрения требования прокурора о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса признан пропущенным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылается на то, что изъятые товары возвращены ему 17.05.2022 на основании обвинительного приговора по уголовному делу, где он осужден по тому же факту и материалам той же проверки. Меховые изделия возвращены ему по акту приема-передачи до вынесения постановления судебной коллегией.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав прокурора, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 13, 14 августа 2020 года УФСБ России по Республике Дагестан совместно с Дагестанской таможней выявили в торговых и складских помещениях магазина "Золотое Руно" (Хасавюрт, Набережная, без номера) предлагаемые к реализации 1661 изделие из натуральных мехов без контрольно-идентификационных знаков (далее - знак, КИЗ), а также со знаками, содержащими противоречивые сведения о товаре (несоответствие сведений в информационном ресурсе о продавце, размере изделия, производителе и др.), что признано ненадлежащей маркировкой изделий. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие меховых изделий требованиям технических регламентов, - декларации и сертификаты о соответствии предъявляемым требованиям (далее - сертификат). В магазине также выставлены в целях сбыта (реализации) 10 кожаных курток с признаками контрафактности. В протоколе обследования от 14.08.2020 (составлен в присутствии работницы магазина "Золотое Руно" Гасановой А.Н.) зафиксировано изъятие 10 кожаных курток с товарным знаком "Stefano Ricci", 1661 меховых изделий без надлежащей маркировки, КИЗов, либо со знаками, содержащими противоречивые сведения о товаре (несоответствие сведений в информационном ресурсе о продавце, размере изделия, производителе и иные). Какие-либо товарно-сопроводительные, коммерческие и иные документы, подтверждающие статус товаров Евразийского экономического союза, не представлены.

По факту реализации 10 кожаных курток предприниматель привлечен к ответственности решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2021 по делу N А15-4131/2021 по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа с конфискацией 10 контрафактных кожаных курток.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении предпринимателя проведена камеральная таможенная проверка, ему направлено требование от 17.11.2020 N 15-15/192510 о представлении документов и сведений, в том числе подтверждающих ввоз на территорию Союза товаров, выявленных и изъятых 14.08.2020 в магазине "Золотое руно", а также законность закупки и оборота меховых изделий. Предприниматель сведения не представил. Результаты камеральной таможенной проверки оформлены в акте от 19.04.2021 N 10801000/229/190421/А000091/000, который вместе с другими материалами письмом от 12.05.2021 N 15-18/10835 направлены прокурору для проверки наличия признаков правонарушения. Материалы проверки поступили прокурору 17.05.2021 (л.д. 21 т. 1), 28.07.2021 он возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что постановление о возбуждении уголовного дела N 12107820001000068 вынесено старшим следователем СО УФСБ России по Республике Дагестан 15.06.2021 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс). Уголовное дело рассмотрено Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан, вступившим в законную силу приговором 22.03.2022 предприниматель осужден за сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, к штрафу в размере 200 тыс. рублей, товары из меха (1661 штука), хранящиеся на Дербентском таможенному посту, возвращены предпринимателю. По акту приема-передачи от 12.05.2022 (л.д. 36, 37 т.2) меховые изделия, изъятые у него 14.08.2020 и помещенные на хранение в таможенном органе, возвращены предпринимателю.

Судебная коллегия отметила, что на момент рассмотрения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций заявления прокурора о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса сведения о его привлечении к уголовной ответственности по материалам той же проверки отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела также указал, что постановление от 20.11.2020 о возбуждении уголовного дела N 12107820001000068 вынесено по результатам проверки, проведенной сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан и Дагестанской таможни в магазине "Золотое Руно" в марте 2020 года (а не 13, 14 августа 2020 года, как в настоящем деле).

За совершение тех же действий, которые вменены предпринимателю в уголовном деле, он привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа постановлением от 29.12.2020 Управления Роспотребнадзора Республики Дагестан (л.д. 92 - 95 т. 1). В ходе проверки (март 2020) у предпринимателя в том же магазине выявлено 2159 штук (а не 1661 штука) меховых изделий без товарной документации и КИЗов, являющихся иными меховыми изделиями и, соответственно, иными предметами правонарушения.

Судебная коллегия также отметила, что доказательства совпадения (полного или частичного) обнаруженных по спорной проверке прокурора 1661 меховых изделий с обнаруженными при проверке в марте 2020 года 2159 меховых изделий, не представлены.

Отклоняя доводы предпринимателя о разрешении правовой судьбы меховых изделий в уголовном судопроизводстве, суд апелляционной инстанции указал, что из приговора Хасавюртовского городского суда от 11.03.2022 следует, что в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Постановление N 787) Исмаилов А.М. незаконно приобрел, хранил в целях сбыта товары - меховые изделия в количестве 1661 шт., не маркированные КиЗами, в его действиях имеется объективная сторона состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса.

Апелляционная инстанция отметила, что объективная сторона названного преступления и правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, имеет различия, и возбуждение в отношении предпринимателя уголовного дела по результатам той же проверки (проведенной 13, 14 августа 2020 года) в рассматриваемом случае не свидетельствует о совпадении вмененных предпринимателю событий правонарушения, не препятствует определению правовой судьбы изъятых при проверке немаркированных изделий.

Ссылаясь на абзац второй пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), суд апелляционной инстанции правомерно признал совершенное предпринимателем правонарушение длящимся. Следовательно, срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Днем обнаружения вменяемого предпринимателю правонарушения является 28.07.2021 - день вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из пункта 18 постановления N 2, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к ответственности. Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок привлечения предпринимателя к ответственности истек, возможность правовой оценки действий предпринимателя на предмет доказанности состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, утрачена.

Ссылаясь при новом рассмотрении на часть 3 статьи 3.7, часть 3 статьи 29.10, пункт 4 Постановления N 787, пункт 23.2 постановления N 5, суд апелляционной инстанции указал, что изъятые у предпринимателя при проверке, проведенной 13, 14 августа 2020 года, меховые изделия в количестве 1661 штук, подлежат уничтожению как находящиеся в незаконном обороте товары. Ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в рассматриваемом деле не происходит, так как в рассматриваемом случае разрешается вопрос об изъятых из оборота вещах, а не назначенном наказании (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 87-АД22-1-К2).

Возврат вещественных доказательств (названных меховых изделий) предпринимателю 17.05.2022 в соответствии с обвинительным приговором суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, не препятствует изъятию этих изделий.

Эти обстоятельства судебная коллегия признала свидетельствующими о наличии оснований для изъятия меховых изделий в целях уничтожения как находящихся в незаконном обороте.

Вывод судебной коллегии о незаконном обороте немаркированных меховых изделий (маркированных с нарушением установленных правил) основан на правильном применении норм права.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 (далее - Регламент)), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Пунктами 1 - 3 Регламента установлены требования к маркировке продукции, исходя из которых она должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, ее наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию о наименовании продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; составе сырья; товарном знаке (при наличии); едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости); дате изготовления; номере партии продукции (при необходимости) (пункт 1). При этом в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать указанную в этой норме дополнительную информацию, в том числе это требуется для одежды и изделий из меха (пункт 2). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3).

Статьей 3 Соглашения о реализации в 2015, 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", заключенного в г. Гродно 8 сентября 2015 г. (ратифицировано Федеральным законом от 26.04.2016 N 105-ФЗ) и вступившего в силу 12.08.2016 (утратило силу с даты вступления в силу Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 02.02.2018, вступившего в силу 29.03.2019 (далее - Соглашение о маркировке), предусмотрено утверждение Советом Евразийской экономической комиссии перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.

Во исполнение обязательств, принятых Российской Федерацией на основании Соглашения о маркировке, Постановлением N 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила маркировки).

Исходя из пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов производства, хранения, перевозки, реализации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом пункта 9 статьи 7 Закона N 184-ФЗ (пункт 6 статьи 7 Закона N 184-ФЗ). Продукция, соответствие которой подтверждено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, маркируется знаком обращения на рынке в соответствии со статьей 27 Закона N 184-ФЗ. Порядок маркирования продукции, соответствие которой подтверждено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Пунктом 14 Правил маркировки установлено, что участники оборота товаров после получения КИЗов от эмитента осуществляют маркировку товаров методом, не позволяющим отделение контрольного (идентификационного) знака от маркированного товара или пломбирующего элемента без разрушения, не позволяющего дальнейшее использование данного контрольного (идентификационного) знака с другим товаром, и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с Правилами маркировки с учетом следующих положений: участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, а также участники оборота товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (за исключением товаров, ранее приобретенных и возвращенных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями), в том числе комиссионную торговлю, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные пунктами 3, 6 Приложения N 3 к Правилам маркировки, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов (за исключением предоставления сведений о них при продаже товаров дистанционным способом) или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) (пункт "а").

При этом исходя из пунктов 14, 16 Правил маркировки, сведения, передаваемые в информационный ресурс маркировки, формируются и предоставляются участниками оборота товаров самостоятельно в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью участника оборота товара, и ответственность за достоверность представленных сведений несут участники оборота товаров, представившие данные сведения.

Основным принципом, используемым при создании систем маркировки, является полная прозрачность оборота товаров от производителя до их конечной реализации, что приводит к возможности видеть рынок товаров в режиме онлайн. Основная цель маркировки - противодействие поступлению в легальный оборот фальсифицированной, контрафактной и недоброкачественной продукции. В то же время маркировка предоставляет потребителю возможность приобретения качественного и легального товара.

Иные понятия, используемые в Правилах маркировки, применяются в значениях, определенных законодательством Российской Федерации, регулирующим обязательную маркировку товаров контрольными (идентификационными) знаками.

Маркированными КИЗами товарами признаются товары, маркированные пригодными КИЗами, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с Правилами маркировки (пункт 3 Правил маркировки).

Пунктом 14 Правил маркировки предусмотрено, что участники оборота товаров после получения КИЗов от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с Правилами маркировки с учетом положений, перечисленных в подпунктах "а" - "ж" пункта 14 Правил маркировки.

Исходя из подпункта "в" пункта 14 Правил маркировки участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о КИЗах, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Пунктом 1 Приложения N 3 к Правилам маркировки установлено, что участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают информацию о полном наименовании товара; бренде (торговой марке) (при наличии); наименовании производителя товара (наименовании юридического лица или индивидуальном предпринимателе); стране происхождения товара; коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; размере изделия; виде меха; покраске изделия; модели; цвете; дате и номере декларации соответствия.

Товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки) (пункт 4 Правил маркировки). Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи) запрещено (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 87-АД22-1-К2).

Реализация изделий из меха с недостоверными сведениями о товаре, переданными в информационный ресурс маркировки (сведения, занесенные в КИЗы, не соответствуют сведениям, которые имеются на ярлыках товара (производитель, вид отделки, сведения о декларации о соответствии), также обладает признаками продажи товаров без маркировки.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса).

Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Регламента, осуществляемой в форме декларирования соответствия или сертификации (пункт 1 статьи 11 Регламента). Реализации изделий из меха с недостоверными сведениями о товаре, переданными в информационный ресурс маркировки, а также немаркированных КИЗами запрещена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха.

На основании приведенных норм находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности перечисленные выше изделия из меха как предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Довод жалобы на недопустимость ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не основан на нормах права, как в рассматриваемом случае разрешается вопрос об изъятых из оборота вещах, а не назначенном обществу административном наказании (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 87-АД22-1-К2).

Пунктом 2 Перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения, утвержденного постановлением Правительства России от 07.03.2014 N 170, установлено, что товары легкой промышленности, включенные в перечень, утвержденный настоящим постановлением, с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения, при этом: товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства".

Из пунктов 1, 2 статьи 9 Регламента следует, что маркировка продукции из меха должна содержать информацию о стране-изготовителе, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, дате изготовления, виде меха и виде обработки меха (крашеный или некрашеный).

Сравнивая объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса, судебная коллегия указала, что составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса и статьей 15.12 Кодекса, имеют различные родовые объекты посягательства, регулируемые отношения (сфера предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса) и общественные отношения в области налогов и сборов (глава 15 Кодекса)).

За совершение действий (бездействия), ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго наказания.

Санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса предусмотрено более строгое наказание по отношению к части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Помимо административной, закон устанавливает также уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если они обязательны (статья 171.1 Уголовного кодекса).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 18) разъяснены в том числе различия в квалификации по производству, приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок (статья 171.1 Уголовного кодекса), и между производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (статья 238 Уголовного кодекса).

Товары, достоверные сведения о которых не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки). С 12.08.2016 установлена административная (статья 15.12 Кодекса) и уголовная (статья 171.1 Уголовного кодекса) ответственность за оборот немаркированных изделий из натурального меха и нарушение порядка маркировки таких товаров.

При этом из смысла пункта 3 постановления N 18 следует, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных требований технических регламентов не свидетельствуют об опасности товаров (работ, услуг).

Законодатель также обособил нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушения, связанные с маркировкой товаров средствами идентификации, от случаев нарушений требований об иной маркировке.

В пункте 3 постановления N 18 отмечено, что Кодексом предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (статья 14.4 Кодекса), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (статья 14.43 Кодекса) и другие действия, связанные с оборотом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции.

Судам следует отграничивать деяния, предусмотренные статьи 238 Уголовного Кодекса (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности), от административных правонарушений.

Если лицо допустило такое нарушение при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а равно неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса.

Под субъектом преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса, следует понимать лицо, непосредственно осуществляющее производство, хранение, перевозку в целях сбыта, а также сбыт товаров (продукции), выполняющее работы или оказывающее услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно лицо, организовавшее указанную деятельность путем введения в заблуждение иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях (например, руководитель предприятия).

Субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации (пункт 5 постановления N 18).

Нарушение продавцом требований технических регламентов и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта (часть 2 статьи 15.12 Кодекса).

Апелляционная инстанция отметила, что поскольку по выявленным прокурором 13, 14 августа 2020 года фактам в отношении предпринимателя не имелось оснований для привлечения по части 2 статьи 15.12 Кодекса в связи с его привлечением к уголовной ответственности за те же действия по подпункту "б" части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса, а статьи 14.43 и 15.12 Кодекс имеют различные родовые объекты посягательства и регулируемые сферы правоотношений, основания для утверждения о двойном применении мер обеспечения (по уголовному и административному делу) и привлечении к ответственности за одно и то же деяние в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенного квалификация одних и тех же действий предпринимателя по статье 14.43 Кодекса и статье 171.1 Уголовного кодекса, имеющих различные объекты посягательства и регулируемые законом отношения, не исключается определение правовой судьбы изъятых у него меховых изделий при проверке, проведенной 13, 14 августа 2020 года, в настоящем деле.

Изъятие в порядке статьи 27.1 Кодекса находящихся в незаконном обороте меховых изделий как мера обеспечения в данном деле об административном правонарушении и последующая их передача на уничтожение не противоречат части 3 статьи 3.7, части 3 статьи 29.10 Кодекса.

В рассматриваемом случае разрешается вопрос об изъятых из оборота вещах, а не назначенном предпринимателю наказании (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 87-АД22-1-К2). Доводы жалобы в этой части по изложенным причинам подлежат отклонению.

Довод жалобы об отсутствии оснований для передачи на уничтожение изъятых при проверке 10 кожаных курток основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2021 по делу N А15-4131/2021 изъятые при проверке 13, 14 августа 2020 года 10 кожаных курток признаны судом контрафактными, их правовая судьба определена (признаны подлежащими конфискации). В силу пункта 2 Перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения, утвержденного постановлением Правительства России от 07.03.2014 N 170, названные кожаные куртки как товары легкой промышленности, включенные в перечень, утвержденный настоящим постановлением, с приложением копии решения суда передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения. При этом товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства". Следовательно, охраняемые законом права и интересы предпринимателя в названной части не затрагиваются.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А15-4130/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников