Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-13664/22 по делу N А53-16391/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А53-16391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания Даниловой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Паутова Л.Н., секретарь судебного заседания Литвинова О.А.), от заявителя - публичного акционерного общества "Россети-Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Горбенко А.В. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А53-16391/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2022 N 061/04/9.21-727/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей, признании незаконным представления от 14.04.2022 N 9518/02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемых постановления и представления управления, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права, неверно определили фактические обстоятельства дела. Общество считает необоснованным признание сетевой организации уклоняющейся от заключения договора, учитывая, что заявитель не представил надлежащий пакет документов, предусмотренный пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кущев Р.Н. (далее - предприниматель) обратился в общество с заявкой от 24.12.2021 N МР5/10110/135 на присоединение энергопринимающих устройств объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Двуречье, в 1,484 км на северо-восток от северной его окраины.

Письмом от 29.12.2021 N МР5/10000/5582 общество указало, что предприниматель не представил план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматике, необходимость предоставлениях которых предусмотрена подпунктами "а", "в" Правил N 861.

16 февраля 2022 года общество аннулировало заявку предпринимателя в связи с нарушением сроков представления недостающих документов в соответствии с пунктом 15 Правил N 861, о чем предприниматель извещен письмом об аннулировании заявки N МР5/10000/677.

Предприниматель обратился в управление с обращением о неправомерных, по его мнению, действиях общества, выразившихся в нарушении процедуры рассмотрения заявки от 24.12.2021 N МР5/10110/135 об осуществлении технологического присоединения.

По результатам рассмотрения поступившего обращения управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 07.04.2022 N 061/04/9.21-727/2022 и вынесло постановление от 14.04.2022 по делу N 061/04/9.21-727/2022, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, с назначением административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. Представлением от 14.04.2022 обществу предписано принять меры и устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, и о принятых мерах сообщить в письменной форме.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции установили, что предпринимателем к заявке приложен фрагмент публичной кадастровой карты-плана расположения энергопринимающих устройств, содержащий все необходимые данные, позволяющие сетевой организации иметь четкое представление о месте нахождения энергопринимающих устройств, которые располагаются (будут располагаться) на земельном участке.

Кроме того, судебные инстанции определили, что Правилами N 861 не регламентирована форма представления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, в связи с чем форма указанного документа является произвольной и схематичной, требование повторного предоставления заявителем плана энергопринимающих устройств не соответствует действующему законодательству.

Предпринимателем в заявке также указано энергопринимающие устройство, которое необходимо присоединить к электрическим сетям и которое может быть присоединено к устройствам противоаварийной автоматики, его мощность и местонахождение, а также необходимый класс напряжения и степень надежности энергопринимающего устройства. Таким образом, суды установили, что в этом случае предоставление отдельного перечня с указанием мощности энергопринимающих устройств по подпункту "в" пункта 10 Правил N 861, который, по сути, повторит сведения, указанные в заявке, не требуется.

Согласно абзацу 9 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3-х рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил.

Апелляционный суд мотивированно отклонил доводы общества о том, что представленный план расположения энергопринимающих устройств не является таковым.

Суды сделали вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений Правил N 861, неправомерном требовании о предоставлении документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суды правомерно исходили из того, что согласно пункту 11 Правил N 861 общество не вправе требовать представления сведений и документов, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Судебные инстанции установили, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности управление не допустило.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса, не установлены. Суды также указали на отсутствие оснований для применения статей 3.4 и 4.1.1, 4.1.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию общества с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А53-16391/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева