Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-13157/22 по делу N А53-1941/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А53-1941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Илиджевой Н.В. (доверенность от 19.04.2022), Чаловой О.Н. (доверенность от 28.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А53-1941/2022 (Ф08-13157/2022), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЦСХ" (далее - должник, ООО "ЦСХ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2022, производство по заявлению банка о признании ООО "ЦСХ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней банк просит судебные акты отменить. Банк указывает, что заявление о вступлении в дело о банкротстве подано в суд до вступления в силу моратория на возбуждение дел о банкротстве. Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу * просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители банка доводы кассационной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области (далее - МИФНС) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "ЦСХ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ЦСХ".

Банк обратился в суд с заявлением о признании ООО "ЦСХ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 заявление банка принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 заявление МИФНС о признании ООО "ЦСХ" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 принято к производству заявление банка о признании должника банкротом.

Прекращая производство по заявлению банка о признании несостоятельным (банкротом) должника, суды указали, что заявление банка о признании должника банкротом зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Ростовской области 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 заявление банка принято в качестве заявления о вступлении в дело, то есть, в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 заявление МИФНС о признании ООО "ЦСХ" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения, поскольку размер задолженности составляет менее 300 тыс. рублей, что является основанием для признания заявления необоснованным и оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 заявление банка о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 09.08.2022.

Учитывая, что заявление о вступлении в дело о банкротстве принято судом к производству в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, суды пришли к выводу, что производство по заявлению банка подлежит прекращению.

Между тем, судами не учтено, что на момент направления заявления в суд дело о банкротстве уже было возбуждено 14.03.2022.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 44) правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 7 постановления N 35, в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Ростовской области имелось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦСХ", возбужденное 14.03.2022 по заявлению МИФНС, заявление кредитора на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве должно было быть квалифицировано судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "ЦСХ".

При вынесении обжалуемых судебных актов не учтены разъяснения пункта 1 постановления N 44, согласно которым целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Поскольку в рамках дела N А53-1941/2022 на 01.04.2022 имелось принятое к производству заявление, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить и направить для рассмотрения по существу обоснованности требования банка на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А53-1941/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников