Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-11243/22 по делу N А32-8093/2020

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А32-8093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) и ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А32-8093/2020, установил следующее.

АО "Новорослесэкспорт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 11 510 411 рублей 37 копеек долга с 01.05.2019 по 31.12.2019, 7 103 409 рублей 19 копеек пени с 11.06.2019 по 31.03.2022. (уточненные требования).

Решением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель не согласен с тем, что поставка некачественного ресурса произошла в связи с аварийным состоянием сети общества, поскольку расчетный прибор учета не учитывает тепловые потери в сети общества. По мнению заявителя вывод судов о снижении температуры теплоносителя вследствие введенного ограничения поставки ресурса обществу являются недоказанными. Компанией не соблюдена процедура уведомления об ограничении поставки тепловой энергии, предусмотренная действующим законодательством и соответственно сам по себе режим ограничения является незаконным.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 09/08-ТД-1-22/08/151 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии.

Пунктом 2.1.11 договора закреплена обязанность покупателя оплачивать отпущенную тепловую энергию на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится покупателем в виде 100% предоплаты стоимости услуг до 10-го числа текущего месяца в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии в предыдущем месяце с последующим зачетом платежа согласно показаниям приборов учета в следующем месяце.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами по 31.12.2008.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или пересмотре его условий, договор считается продленным на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора компанией с 01.05.2019 по 31.12.2019 отпущена тепловая энергия обществу на сумму 11 510 411 рублей 37 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, доказательствами направления в адрес ответчика счетов, актов об оказании услуг и счетов-фактур.

Общество принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, в связи с чем с 01.05.2019 по 31.12.2019 у него образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение обществом своей обязанности по оплате тепловой энергии послужило компании основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 329, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив доказанность надлежащего исполнения компанией обязательств по поставке тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что объем поставленных энергоресурсов компанией определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс (без потерь).

Вся поставленная тепловая энергия и теплоноситель использованы обществом. Доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, общество обязано оплатить данный ресурс в полном объеме. Однако общество оказанные компанией услуги по отпуску тепловой энергии не оплатил, доказательства погашения имеющейся перед компанией задолженности в материалы дела не представило, поэтому суды обосновано взыскали задолженность в размере 11 510 411 рублей 37 копеек с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Довод общества о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены конкретные даты, когда температура не соответствовала температурному графику.

Утверждение о неуведомлении компании о об ограничении поставки тепловой энергии не принято судами во внимание.

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Суды установили, что с 2017 года истец, в соответствии с условиями договора, неоднократно уведомлял ответчика о снижении температуры теплоносителя на 15% ввиду задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, а также в связи с частичным нарушением тепловой изоляции, наличием несогласованной врезки.

Кроме того, компания указала, что именно состояние тепловых сетей общества не позволяет передавать энергию в заявленной температуре, в обоснование чего представлен акт комиссионного обследования сетей теплоснабжения компании и общества от 28.04.2020, из которого следует, что сети компании находятся в работоспособном состоянии, однако сети теплоносителя общества - в ограниченно-работоспособном/аварийном состоянии (частично нарушена тепловая изоляция, отсутствует антикоррозионное покрытие, наличие несогласованной врезки - бездоговорное потребление тепловой энергии). Акт обследования подписан специалистами компании, главным специалистом отдела ЖКХ и БГ администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска, заместителем главы администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции общество не оспорило арифметическую и методологическую правильность произведенного компанией расчета пени, не представило контррасчет, а также не заявило ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А32-8093/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова