Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-12042/22 по делу N А53-14838/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А53-14838/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), ответчика - индивидуального предпринимателя Бессергенева Олега Владимировича (ИНН 614314400602, ОГРНИП 308614321300015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бессергенева Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А53-14838/2022, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бессергеневу О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 12 479 рублей 48 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 12 479 рублей 48 копеек неустойки. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа рекламной конструкции именно 03.03.2021. К акту обследования N 88-2021 приложен фотоотчет, из которого видно, что рекламная конструкция отсутствует. Демонтаж произведен 23.11.2020, о чем составлен соответствующий акт.

В отзыве комитет просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) и результатами торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, протоколом о результатах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.01.2013 N 2 комитет и предприниматель (рекламораспространитель) заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2013 N 16-2013 (далее - договор), по условиям которого комитет за плату предоставил предпринимателю право установить и эксплуатировать рекламно-информационную конструкцию в соответствии с дизайн-проектом по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей в районе дома по ул. Весенней, 40 и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции, а предприниматель обязался использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией, обеспечивать надлежащее техническое состояние конструкции, своевременно вносить плату в соответствии с условиями договора.

Пунктами 5.1.1 - 5.2.2 договора закреплена обязанность рекламораспространителя произвести демонтаж рекламной конструкции своими силами и за свой счет и в том случае, если установленная рекламная конструкция создает препятствия для проведения ремонтно-восстановительных, дорожных и иных работ, проводимых в соответствии с решениями органов местного самоуправления. Рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции не позднее, чем в течение 5 рабочих дней после истечения срока действия договора либо в случае аннулирования разрешения или признания недействительным, после демонтажа рекламной конструкции произвести за свой счет благоустройство рекламного места, либо в случае невозможности произвести такое благоустройство, компенсировать ущерб, нанесенный имуществу города установкой рекламной конструкции.

Срок действия договора определен с 01.02.2013 по 31.01.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, в случае неисполнения требований, в частности предусмотренных пунктами 5.1.7 - 5.1.8, владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 1% месячной платы за каждый день неисполнения обязанностей по каждому пункту отдельно.

В ходе обследования мест размещения рекламных конструкций комитет составил акт обследования имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, от 30.04.2019 N 28-2019, в соответствии с которым рекламная конструкция по пр. Строителей в районе дома по ул. Весенней, 40 не демонтирована.

03 марта 2021 года истец провел обследование мест размещения рекламных конструкций, в ходе которого установил, что рекламная конструкция по адресу:

г. Волгодонск, пр. Строителей в районе дома N 2 демонтирована, о чем составлен акт N 88-2021. В связи с тем, что ранее ответчик не сообщил комитету о произведенном демонтаже рекламной конструкции, истец считает датой ее демонтажа 03.03.2021.

Поскольку демонтаж рекламной конструкции произведен с нарушением сроков, установленных пунктом 5.1.7 договора, истец начислил неустойку в размере 12 479 рублей 48 копеек.

Невыплата неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.7 договора рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию не позднее, чем в течение 5 рабочих дней после истечения срока действия договора либо в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным.

За неисполнение указанной обязанности пунктом 6.4 договора сторонами согласована уплата рекламораспространителем комитету неустойки в размере 1% месячной платы за каждый день неисполнения обязанности.

Суды установили, а ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по демонтажу рекламной конструкции в рамках заключенного договора.

Довод предпринимателя о том, что демонтаж фактически произведен с 18.11.2020 по 24.11.2020, что подтверждается актами о демонтаже, отклонен судом апелляционной инстанции.

03 марта 2021 года комитет провел обследование мест размещения рекламных конструкций, в ходе которого установил, что рекламная конструкция по адресу:

г. Волгодонск, пр. Строителей в районе дома N 2 демонтирована, о чем составлен акт N 88-2021. Так как ранее ответчик не сообщил истцу о произведенном демонтаже рекламной конструкции, комитет считает датой ее демонтажа 03.03.2021.

Доказательств более раннего демонтажа рекламной конструкции с извещением истца о произведенном демонтаже ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая факт просрочки демонтажа рекламной конструкции, суды взыскали 12 479 рублей 48 копеек неустойки.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А53-14838/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу