Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-11805/22 по делу N А63-3673/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А63-3673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (ИНН 2634807221, ОГРН 1122651030006) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью крестьянское-фермерское хозяйство "Надежда" (ИНН 2372028715, ОГРН 1212300019348), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское-фермерское хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 01.09.2022 по делу N А63-3673/2022, установил следующее.

ООО "ФЭС-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО КФХ "Надежда" (далее - фирма) о взыскании 1 808 900 рублей задолженности по договору купли-продажи от 29.09.2021 N С2К-13250/1-21, 197 676 рублей 08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.10.2021 по 04.03.2022, 267 990 рублей 50 копеек неустойки с 11.10.2021 по 04.03.2022, а также возмещения 30 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе фирма, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом и пеня являются мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность их одновременного применения. При этом, фирма просит снизить размер неустойки ввиду ее чрезмерности. Податель жалобы также указывает, что сумма судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, является завышенной, не отвечающей сумме фактически оказанных представителем услуг.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и фирма заключили договор купли-продажи от 29.09.2021 N С2К-13250/1-21 (далее - договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя товар, а покупатель в порядке и на условиях данного договора принимает и оплачивает этот товар.

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Подсудность спора определена сторонами в пункте 6.6 договора, согласно которому все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В спецификации N 1 к договору стороны договорились о поставке товара - семена подсолнечника и семена кукурузы.

Согласно пункту 4 спецификации N 1 к договору продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 18% годовых с 11.10.2021, 24% годовых с 01.12.2021, 36% годовых с 01.01.2022.

Во исполнение договора общество поставило фирме товар на сумму 1 908 900 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 29.09.2021 N 39428, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями организаций без возражений относительно качества либо количества товара.

Фирма оплатила поставленный товар частично в размере 100 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2021 N 138.

Поскольку оплата товара в полном объеме не произведена, 18.11.2021 общество направило фирме претензию N АДКЗ170 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 106, 110, 330, 333, 421, 431, 458, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 12 и 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, разъяснениями, данными в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской 9 Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив нарушение фирмой сроков оплаты поставленного товара, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судами, поставка товара подтверждается представленным в материалы дела УПД от 29.09.2021 N 39428, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями организаций без возражений относительно качества либо количества товара. Фирма не представила доказательств обратного. В связи с указанными обстоятельствами суды сделали правильный вывод о наличии у фирмы задолженности в заявленном размере.

Как следует из положений статей 809, 823 Гражданского кодекса и пунктов 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме. По смыслу указанных норм, коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 4 спецификации N 1 к договору общество предоставило фирме коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. На основании указанного пункта общество произвело расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который признан судами методологически и арифметически верным. Контррасчет фирма не представила.

Вопрос о возмещении обществу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен судами в пределах установленной компетенции с использованием рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края 19.02.2021. Суд округа не находит оснований для признания в данной части выводов судов незаконными.

Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;

суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 01.09.2022 по делу N А63-3673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова