Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2838-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании убытков в связи с незаконным пользованием ответчиком нежилым помещением, указав, что истцом в спорный период осуществлялись коммунальные платежи за ответчика. Отказывая во взыскании упущенной выгоды, суд указал, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер доходов, которые он не получил из-за нарушения ответчиком обязанности по освобождению нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2838-98
(извлечение)

ООО "Аква" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пик АПК" о взыскании 82851 руб. убытков в связи с незаконным пользованием ответчиком нежилым помещением площадью 112,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 14/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.98, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчиком в период необоснованного пользования помещением причинены истцу убытки, размер которых документально подтвержден и на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом, нарушены нормы процессуального и материального права.

ООО "Пик АПК", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части взыскания упущенной выгоды по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Пик АПК" занимал нежилое помещение площадью 112,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 14/1 на основании договора аренды от 28.05.91, заключенного с РЭУ-9 Ленинского района г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14-15.08.97 по делу N 57-11 названный договор признан недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 02.06.97 обязал ООО "Пик АПК" освободить нежилое помещение. Решение суда исполнено 03.03.98, что подтверждается актом судебного пристава о выселении.

В период пользования нежилым помещением ООО "Пик АПК" должно было нести расходы по коммунальным и эксплуатационным услугам.

Однако с 01.01.96 по 01.07.96 и с 01.10.96 по 01.03.98 платежи в сумме 40603 руб. за предоставленные услуги оплачивало ООО "Аква", являющееся собственником помещения, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части взыскания 40603 руб. убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Довод заявителя о том, что с марта по июль 1996 года нежилое помещение занимала фирма "Универсал бизнес" не может служить основанием для освобождении ответчика от возмещения реальных убытков истца, поскольку фирмой "Универсал-Бизнес" был заключен с ООО "Пик АПК" договор о совместной деятельности от 16.09.95, п. 2.2, (о предоставлении помещения) которого был признан судом ничтожным и не влекущим правовых последствий (решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.97 по делу N 58-229).

Решение в части взыскания с ответчика упущенной выгоды подлежит отмене, поскольку у суда не имелось достаточных оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Аква" основывает свои требования о взысканий упущенной выгоды на договоре аренды от 15.02.96, заключенного с ЗАО "Альфа-Ковер". Расчет убытков истец определяет исходя из размера ежемесячной арендной платы, установленной названным договором за 4 месяца с марта по июль 1996 года.

Срок действия договора от 15.02.96 определен с 01.03.96 по 28.02.97. По соглашению сторон договор был расторгнут 04.03.96.

При исчислении размера неполученных доходов существенное значение имеет определение реальности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Поскольку договор аренды от 15.02.96 расторгнут сторонами 04.03.96, то у ООО "Аква" не имелось достаточных оснований для получения арендных платежей по договору аренды от 15.02.98 с марта по июль 1996 года. В связи с чем истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер доходов, которые он не получил из-за нарушения ответчиком обязанности по освобождению нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды от 28.05.91, а также не доказал причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.98 по делу N А40-21770/98-61-255 изменить.

В иске о взыскании с ООО "Пик АПК" 42248 руб. упущенной выгоды, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Аква" в пользу ООО "Пик АПК" 1789 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску и в доход Федерального бюджета Российской Федерации 894 руб. 56 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с ООО "Пик АПК" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 862 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения в измененной части обеспечить при представлении доказательств его исполнения.