Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф08-13707/22 по делу N А53-10375/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 г.

Дело N А53-10375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети-Юг" - Пьянкова А.В. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие представителей Мурадова К.С., Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А53-10375/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Юг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности от 03.03.2022 N 061/04/9.21-356/2022 и назначении наказания в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мурадов К.С. (далее - предприниматель).

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение предпринимателя о неправомерных действиях общества, выразившихся в нарушении процедуры рассмотрения заявки от 13.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, с/с Объединенный, ПСК "Калинина".

3 марта 2022 года управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности N 061/04/9.21-356/2022 и назначении наказания в виде 600 тыс. рублей административного штрафа (т. 1, л. д. 13, 14).

3 марта 2022 года управление приняло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Управление на основании статьи 29.13 КоАП РФ указало обществу на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение одного месяца со дня получения представления, 16.03.2021 направило обществу письмо, в котором правильно отразило адрес объекта (т. 1, л. д. 15 - 16).

Несогласие с принятыми постановлением и представлением послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 3, 6, 10, 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861).

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Как следует из представленных обществом документов и пояснений, заявителем в нарушение норм действующего законодательства не предоставлен план энергопринимающих устройств, предусмотренный подпунктом "а" пункта 10 Правил N 861, в связи с чем рассмотрение заявки от 13.12.2021 N РЭ12/001/2987 было приостановлено до предоставления недостающих документов (письмо от 27.01.2022 вх. МР5/10000/313).

Однако заявителем были представлены следующие документы: заявка на технологическое присоединение от 13.12.2021 N РЭ12/001/2987 (к заявке были приложены план расположения энергопринимающих устройств, перечень и мощность энергопринимающих устройств, присоединяемых к устройствам противоаварийной автоматики, документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание, выписка из ЕГРИП), обращения от 19.12.2021 вх. N РЭ12/001/3041, от 10.01.2022 вх. N РЭ12/001/3, от 17.01.2022 вх. N МР5/10000/132, от 24.01.2022 вх. N МР5/10000/224, от 30.01.2022 вх. N МР5/10000/308.

План энергопринимающих устройств представляет собой фрагмент кадастровой карты, на которой изображены границы расположения энергопринимающих устройств, географические объекты (ориентиры), масштаб карты, текстовые описания и пояснения. Требуемый обществом план энергопринимающих устройств, прилагаемый к заявке в соответствии с Правилами N 861, был неоднократно приложен заявителем к заявке на технологическое присоединение от 13.12.2021 N РЭ12/001/2987, обращениям от 19.12.2021 вх. N РЭ12/001/3041, от 10.01.2022 вх. N РЭ12/001/3, от 17.01.2022 вх. N МР5/10000/132, от 24.01.2022 вх. N МР5/10000/224, от 30.01.2022 вх. N МР5/10000/308.

План расположения энергопринимающих устройств, исходя из подпункта "а" пункта 10 Правил N 861, необходим для определения сетевой организацией точек подключения в зоне расположения энергопринимающих устройств.

Как указали суды, поскольку Правилами N 861 не регламентирована форма представления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, форма указанного документа является произвольной и схематичной, требование повторного предоставления заявителем плана энергопринимающих устройств не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что представленный план энергопринимающих устройств содержит в себе все необходимые данные, позволяющие сетевой организации иметь четкое представление о месте нахождения энергопринимающих устройств, которые располагаются (будут располагаться) на земельном участке.

Апелляционный суд мотивированно отклонил доводы общества о том, что план расположения энергопринимающих устройств не является таковым. Поскольку предприниматель указал предполагаемое место нахождение энергопринимающих устройств, у общества отсутствовали правовые основания запрашивать план расположения энергопринимающих устройств, присоединяемых к электрическим сетям.

Суды правомерно указали, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные этими Правилами (пункт 11 Правил N 861).

Суды выяснили, что общество нарушило сроки отправки уведомлений (письмо от 24.12.2021 N МР5/10000/5499). Предприниматель направил обращение (от 19.12.2021 вх. N РЭ12/001/3041), содержащее недостающие документы, в ответ на уведомление о предоставлении недостающих документов (письмо от 14.12.2021 N МР5/10000/5321). В ответ на обращение предпринимателя (от 19.12.2021 вх. N РЭ12/001/3041) общество направило уведомление о предоставлении недостающих документов, а именно плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, а также перечень и мощность энергоприннимающих устройств, которые могут быть присоединены к противоаварийной и режимной автоматики (письмо от 24.12.2021 N МР5/10000/5499) с нарушением трехдневного срока.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 названного Кодекса, не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суды не усмотрели оснований для признания представления недействительным.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А53-10375/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева