Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф08-13402/22 по делу N А53-3472/2022

г. Краснодар

27 декабря 2022 г.

Дело N А53-3472/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Зузенкова Сергея Александровича (ИНН 365202836202, ОГРН 310365219000039) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК Мир" (ИНН 6164121189, ОГРН 1186196016302), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А53-3472/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зузенков Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СК Мир" (далее - общество) о взыскании 659 100 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2020 N 1/09/20 и 54 046 рублей 20 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022, иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Ответчик не согласен оценкой судов доказательств и обстоятельств, установленных по делу. По мнению заявителя, оказание ответчику услуг на заявленную сумму не подтверждено надлежащими доказательствами. Судами не учтено условие пункта 3.4 договора от 01.09.2020 N 1/09/20 (стоимость машино-часа эксплуатации автокрана 1200 рублей), истец исходил из стоимости 1300 рублей; в пункте 1.2 названного договора стороны не согласовали адрес объекта, на котором истец оказывает услуги.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.09.2020 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания услуг N 1/09/20, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги спецтехники: работа автокрана КС-55713-5К-3 грузоподъемностью 25 т. Место оказания услуг: Воронежская область (пункт 1.2). Стоимость машино-часа эксплуатации автокрана составляет 1200 рублей (пункт 3.4). Стоимость оказания услуг может быть пересмотрена исполнителем в связи с повышением стоимости горюче-смазочных материалов, увеличением рыночных тарифов и т. д., о чем исполнитель письменно уведомляет заказчика за 14 дней до изменения стоимости услуг (пункт 3.5). По окончании месяца, в котором оказаны услуги, представителями заказчик и исполнителя составляется акт выполненных работ на основании данных путевого листа (пункт 3.2). Подписанный ответственным лицом заказчика крановый путевой лист является подтверждением факта оказания исполнителем услуги (пункт 3.3). Договором предусмотрена предоплата (пункт 3.7).

Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 439 100 рублей, в подтверждение представил в материалы дела следующие документы:

- акт от 05.10.2020 N 124 на сумму 246 тыс. рублей, подписанный истцом и ответчиком (стоимость машино-часа эксплуатации автокрана - 1200 рублей), крановые листы к указанному акту;

- акт от 05.11.2020 N 143 на сумму 284 400 рублей, подписанный истцом в одностороннем порядке (стоимость машино-часа эксплуатации автокрана - 1200 рублей), крановые листы и сменные рапорты к названному акту;

- акт от 15.06.2021 N 45 на сумму 55 900 рублей, подписанный истцом в одностороннем порядке (стоимость машино-часа эксплуатации автокрана - 1300 рублей), путевой лист строительной машины;

- акт от 29.07.2021 N 64 на сумму 310 700 рублей подписанный истцом в одностороннем порядке (стоимость машино-часа эксплуатации автокрана - 1300 рублей), путевой лист строительной машины, сменный рапорт N 111 за период с 05.07.2021 по 23.07.2021, счет на оплату от 29.07.2021 N 64;

- акт от 02.09.2021 N 77 на сумму 322 400 рублей подписанный истцом в одностороннем порядке (стоимость машино-часа эксплуатации автокрана составляет 1300 рублей), счет на оплату от 02.09.2021 N 77, сменный рапорт для спецтехники N 130 за период с 26.07.2021 по 25.08.2021;

- акт от 28.09.2021 N 95 на сумму 219 700 рублей подписанный истцом в одностороннем порядке (стоимость машино-часа эксплуатации автокрана составляет 1300 рублей), счет на оплату от 28.09.2021 N 95, сменный рапорт N 128 за период с 26.08.2021 по 23.09.2021.

Акты от 05.11.2020 N 143, от 15.06.2021 N 45, от 29.07.2021 N 64, от 02.09.2021 N 77, от 28.09.2021 N 95, счета на оплату, путевые листы, сменные рапорты направлены истцом в адрес ответчика письмом от 29.10.2021 N 8 и получены адресатом 10.11.2021 (информация размещена на официальном сайте АО "Почта России"; трек-номер 39790907029199).

Услуги частично оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.09.2020 N 130, от 17.09.2020 N 157, 07.10.2020 N 167, от 16.10.2020 N 184, от 30.10.2020 N 198, от 18.06.2021 N 92, от 29.06.2021 N 101, от 30.07.2021 N 120, от 23.08.2021 N 137, от 17.09.2021 N 153.

Задолженность ответчика составила 659 100 рублей (1 439 100 - 780 тыс.), из них: по акту от 29.07.2021 N 64 - 117 тыс. рублей (частично оплачен ответчиком), по акту от 02.09.2021 N 77 - 322 400 рублей, по акту от 28.09.2021 N 95 - 219 700 рублей.

Уклонение ответчика от подписания актов и оплаты оказанных услуг привело к судебному спору.

Возражая против иска, ответчик в качестве основания для освобождения от уплаты предъявленной суммы ссылался на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из положений статей 720 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 1 статьи 65 и часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая взаимосвязанные положения договора от 01.09.2020 N 1/09/20, установив, что истец оказал ответчику услуги спецтехники, составил акты об оказании данных услуг на основании сменных рапортов и путевых листов, подписанных представителем заказчика, и направил их для подписания заказчику, а последний уклонился от приемки названных услуг и не выдвинул мотивированных возражений против подписания актов, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательства того, что спорные услуги оказаны некачественно либо не в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем основания для освобождения его от оплаты данных услуг отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела документов, на которых истец основывает исковые требования, и неисследование их судами, так как данные документы (в том числе запрошенные судом в определении от 15.02.2022) представлены предпринимателем посредством системы "Мой Арбитр" вместе с исковым заявлением и ходатайством о приобщении дополнительных материалов и в силу значительного объема поступивших документов судом не распечатаны, но имеются в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" (раздел "Электронное дело") и является доступными к ознакомлению сторонам судебного процесса.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В силу пункта 3.3.6. Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

В соответствии с пунктом 3.3.9. Инструкции ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

На основании изложенного, у суда не имеется обязанности распечатывать указанные документы, поскольку они находятся в материалах дела в электронном виде.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о принятии искового заявления, заявления к производству в порядке упрощенного производства суд направляет сторонам данные, необходимые для их идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 15.02.2022 с указанием кода доступа к материалам дела получено заявителем 21.02.2022.

О возможности онлайн-ознакомления с поступившими в материалы дела документами суд первой инстанции проинформировал стороны в определении от 15.02.2022 и предоставил код доступа.

Также в арбитражных судах реализована техническая возможность ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дела в электронном виде путем запроса доступа к материалам дела в электронном виде посредством использования сервиса "Мой Арбитр" ("Онлайн ознакомление с материалами дела").

Ссылка ответчика на то, что в актах от 15.06.2021 N 45, от 29.07.2021 N 64, от 02.09.2021 N 77, от 28.09.2021 N 95 истцом завышена стоимость машино-часа эксплуатации автокрана, подлежит отклонению судом округа с учетом согласованной сторонами в пункте 3.5 договора возможности увеличения исполнителем стоимости услуг в одностороннем порядке с письменным уведомлением заказчика об этом. Счета от 15.06.2021 N 45 и от 29.07.2021 N 64, в которых указано, что стоимость машино-часа эксплуатации автокрана составляет 1300 рублей, оплачены ответчиком (платежные поручения от 18.06.2021 N 92, от 29.06.2021 N 101, от 30.07.2021 N 120, от 23.08.2021 N 137, от 17.09.2021 N 153), то есть заказчик извещен исполнителем об изменении ставки платы не позднее, чем 18.06.2021 (платежное поручение от 18.06.2021 N 92), после этого продолжил заказывать услуги у исполнителя на предложенных условиях.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А53-3472/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева