Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 1998 г. N КГ-А40/2848-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа суду необходимо выяснить, какую сумму фактически ответчик перечислил истцу в счет арендных платежей и каким образом истец распорядился полученной суммой и была ли она возвращена арендатору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 1998 г. N КГ-А40/2848-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Магазин Урожай" о взыскании 1.738.341 руб 62 коп., составляющих 688 090 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и 1.050 251 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.98, оставленным без изменения постановлением апелляционном инстанции от 22.09.98, иск удовлетворен частично, в сумме 688.090 руб. задолженности по арендной плате и 573 408 руб. 70 коп. пени. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что согласно акту сверки расчетов арендных платежей за период с 21.05.97 по 15.07.98 ответчик оплатил истцу 235 000 руб. Все последующие платежи, произведенные после мая 1998 года, учитывались судом на тот период, в который произведены арендные платежи. Суд применив ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до суммы основного долга без учета НДС.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.06.97 N 00-279/97 на аренду нежилого помещения площадью 1 329 кв.м. расположенного по адресу г. Москва, ул. Шаболовка, д. 63. кор. 1.

Комитет по управлению имуществом Москвы обратился с иском о взыскании 688.090 руб. задолженности по арендной плате с 21 мая 1997 года (11 дней) по май 1998 года с учетом НДС. Согласно акту сверки расчетов от 16.07.98, подписанному сторонами, о фактическом поступлении денежных средств в счет оплаты аренды по договору от 20.06.97 N 00-279/97 за период с 21.05.97 по 15.07.98 арендодателю поступило 235.000 руб. (192.499 руб. 99 коп. арендной платы и 42.501 руб. 01 коп. - налога на добавленную стоимость), оплаченных по платежным поручениям в июне, июле 1998 года.

При этом арбитражный суд платежи, произведенные после мая 1998 года, в счет оплаты арендной платы за спорный период не засчитал и отнес их, соответственно на тот период, в который они произведены. Однако данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку он сделан без учета и надлежащей оценки возражении ответчика о том, что арендная плата в месяц по названному договору составляет 46.411 руб. 67 коп., тогда как в июне, июле 1998 года ответчиком была перечислена арендная плата в значительно большей сумме и то, что в июне, июле 1998 года арендные отношения между сторонами регулировались другим договором, согласно которому производились платежи за июнь, июль 1998 года.

Кроме того, суд не исследовал вопрос о том, каким образом истец распорядился полученной суммой и была ли она возвращена арендатору.

Учитывая изложенное, решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные вопросы, а также проверить поступила ли сумма 209 504 руб. 12 коп. и 41 900 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость на счет арендодателя и с учетом этого разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.98 по делу N А40-15847/98-19-172 отменить.

Дело N А40-15847/98-19-172 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.