Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 1998 г. N КГ-А40/2851-98 (извлечение) В соответствии с нормами гражданского законодательства лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 1998 г. N КГ-А40/2851-98
(извлечение)

Акционерный Коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк - закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" - обратился к Московскому акционерному банку содействия предпринимательству "Мосбизнесбанк" в лице филиала "Хорошевское отделение в г. Москве" и страховой компании "Аквико" с иском о взыскании процентов и пени по вексельному обязательству и издержек по протесту на общую сумму 635.833.333 неденоминированных рублей. До вынесения решения по существу истцом были изменены требования за счет увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые в окончательном виде составили сумму, равную 3.027.778 новых руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 1998 года иск удовлетворен: с обеих ответчиков в солидарном порядке были взысканы 1.488.889 руб. процентов, 1.488.889 руб. пени.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 сентября 1998 года данное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МАК содействия предпринимательству "Мосбизнесбанк" в лице филиала "Хорошевское отделение в г. Москве" просит отменить вышеуказанные решение и постановление арбитражного суда и принять новое решение об отказе в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были допущены нарушения норм материального и процессуального акта, в том числе ст.ст. 395, 401 ГК РФ, а также ст.ст. 47, 48, 54, 77 Закона РФ "О переводном и простом векселе". В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ст.ст. 47, 48, 54, 77 Единообразного закона о переводном и простом векселе

Представитель второго ответчика - СК "Аквико" - в суде кассационной инстанции поддержал в целом жалобу первого ответчика, а также утверждал о том, что вины их обоих в несвоевременной оплате спорного векселя не имелось.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просил оставить принятые по делу решение и постановление арбитражного суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения, представителей сторон по существу заявленного иска, находит обжалуемые решение и постановление арбитражного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является законным векселедержателем простого векселя серии ВС-РП N 003445 на сумму 5.000.000 руб. в новых ценах, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 07.04.97 и не позже 11.04.97. Данный вексель был предъявлен истцом к оплате 07.04.97. Однако он был оплачен Хорошевским отделением "Мосбизнесбанка" лишь 21.08.97. Поскольку вексель был оплачен с нарушением срока, то истец обратился в суд с требованием взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке проценты и пени в общей сумме 3.027.778 руб. Данные требования были удовлетворены, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления. Однако с данными судебными актами суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку считает, что при их принятии судом были нарушены требования, содержащиеся в ст. 401 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Причем, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Помимо этого, из данного закона вытекает и то, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что проценты и пени были начислены истцом за период с 07.04.97 по 21 08.97.

В данный период времени, т.е. 07.04.97, на основании определения Хорошевского межмуниципального суда г Москвы от 31 марта 1997 года Мосбизнесбанку в лице его Хорошевского отделения было запрещено в порядке ст. 274-276 ГПК РСФСР производить платеж по спорному векселю. Данный запрет по оплате векселя был снят 14 мая 1997 года в связи с вступлением в законную силу определения Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы от 28.04.97 об отмене запрета. Однако уже в этот же день - 14 мая 1997 года - в связи с подачей вторым ответчиком - СК "Аквико" искового заявления о признании индоссамента недействительным арбитражный суд г. Москвы в обеспечение иска вынес определение о запрете производить платежи по векселю, исполнительный лист по которому был предъявлен для исполнения в Мосбизнесбанк уже 14 мая 1997 года. Учитывая, что запрет на совершение операций по спорному векселю действовал до 19.08 97, ибо в этот день определением арбитражного суда г. Москвы он был снят, а исполнительный лист об отмене запрета на операции с векселем истцом был предъявлен в банк лишь 21.08 94 и в этот же день он был погашен первым ответчиком, т.е. банком, то начисление процентов и пени для взыскания их с ответчиков за период с 07.04.97 по 21.08.97 является, по мнению суда кассационной инстанции, неправомерным. В данном случае следует указать о том, что не оплата векселя филиалом Мосбизнесбанка была вызвана подчинением последнего вышеуказанным требованиям арбитражного суда и суда общей юрисдикции, решения которых в этот период времени суд кассационной инстанции считает в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимой силой, т.е. чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством. А поскольку налицо непреодолимая сила, то решение суда о взыскании с ответчиков пени и процентов в этот период времени является незаконным, в связи с чем принятые по делу акты подлежат отмене.

Утверждения в решении и постановлении арбитражного суда о том, что ответчики могли снять с себя ответственность по оплате векселя путем внесения суммы на депозит компетентного органа власти, являются, по мнению суда кассационной инстанции, ошибочными, поскольку в противном случае было бы налицо неисполнение судебных актов, которое влечет за собой определенную правовую ответственность.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление подлежат отмене. А поскольку материалы дела позволяют вынести новое решение без направления дела на новое рассмотрение, то суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным в силу вышеизложенного принять решение об отказе в заявленном иске с отнесением понесенных первым ответчиком, т.е. Мосбизнесбанком, судебных расходов на истца по делу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 сентября 1998 года по делу N А40-27493/97-62-349 - отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка - ЗАО "Нефтепромбанк" - в пользу Московского акционерного банка содействия предпринимательству "Мосбизнесбанк" в лице филиала "Хорошевское отделение в г. Москве" расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 13.369 руб. 45 коп.