Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф08-13013/22 по делу N А63-14706/2021

г. Краснодар

27 декабря 2022 г.

Дело N А63-14706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская электротехническая компания" (ИНН 6164289777), ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская электротехническая компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А63-14706/2021, установил следующее.

ООО "Ростовская электротехническая компания" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) о взыскании 1 402 016 рублей 13 копеек неустойки по договору поставки от 26.10.2020 N 199/2020, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 15 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с компании 502 149 рублей 74 копеек неустойки по договору от 26.10.2020 N 199/2020 и 13 043 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 107, 108).

Решением от 02.06.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу компании взыскано 1 402 016 рублей 13 копеек неустойки, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 15 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен в части:

с компании в пользу общества взыскано 420 742 рубля 18 копеек неустойки, 10 928 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части встречных требований отказано; произведен зачет взаимных требований: с общества в пользу компании взыскано 981 273 рубля 95 копеек неустойки, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 4282 рубля расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета с общества взыскано 11 810 рублей государственной пошлины. Суд первой инстанции указал, что компания обязательства по договору поставки от 26.10.2020 N 199/2020 исполнила полностью, что подтверждается первичными документами (товарными накладными), а также актами сверки; обществом обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора надлежащим образом не исполнены. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств обществом, суд требования компании о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.12.2020 по 17.08.2021, удовлетворил на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктов 4.2, 6.3 договора от 26.10.2020 N 199/2020. Произведенный компанией расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, обществом не оспорен, контррасчет не представлен. Расходы на оплату услуг представителя признаны обоснованными и документально подтвержденными. Поскольку компания также допустила просрочку исполнения обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска. Оснований для снижения неустойки (пункт 6.2 договора) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, о применении которой заявили стороны, суд первой инстанции не установил. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2022 решение от 02.06.2022 в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с компании в пользу общества 66 389 рублей 76 копеек отменено, с принятием в данной части нового судебного акта:

с общества в пользу компании взыскано 1 402 016 рублей 13 копеек неустойки, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины; встречные требования удовлетворены в части: с компании в пользу общества взыскано 487 131 рубль 94 копейки неустойки, 12 653 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части отказано; произведен зачет требований: с общества в пользу компании взыскано 914 884 рубля 19 копеек неустойки, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 2557 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета с общества взыскано 11 810 рублей государственной пошлины; в остальной части решение от 02.06.2022 оставлено без изменения. Апелляционный суд не согласился с расчетом суда первой инстанции по встречному иску, а именно по товарным накладным от 23.12.2021 N 1491, от 11.01.2021 N 2, от 10.02.2021 N 109. По расчету суда апелляционной инстанции неустойка, исходя из установленного договором размера 0,1%, составила 487 131 рубль 94 копейки. Доводы компании о том, что даты, указанные в товарных накладных, не соответствуют датам фактического принятия товара, отклонены апелляционной коллегией как необоснованные. Документов в подтверждение иной даты отгрузки товара компанией не представлено, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суде первой инстанции не заявлено. Ссылку общества на отсутствие вины в неисполнении обязательства и необходимости применения положений статьи 401 Гражданского кодекса, апелляционный суд также отклонил. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса, для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. Специфика отношений, складывающихся на оптовом рынке электрической энергии, осуществление услуг по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Ингушетия, Республики Дагестан, Чеченской Республики в лице филиалов, а также услуг по технологическому подключению, включение общества в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционного суда от 29.08.2022 отменить, решение от 02.06.2022 оставить в силе, указывая, что расчет, произведенный судом первой инстанции, является правильным. Судом первой инстанции все представленные доказательства проверены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения у апелляционного суда не имелось.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить апелляционное постановление от 29.08.2022 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что компания нарушила условия договора в части исполнения обязательств по своевременной поставке продукции, поскольку крайний срок поставки - 21.12.2020, с 22.12.2020 начинается просрочка. Сумма неустойки по рамочному договору поставки от 26.10.2020 N 199/2020 составила 487 131 рубль 84 копейки.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили рамочный договор поставки от 26.10.2020 N 199/2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка продукции поставщиком осуществляется партиями согласно спецификации, в соответствии с заказами покупателя. Срок поставки продукции - в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя.

Общая стоимость поставляемой продукции составляет 30 млн рублей, включая НДС (20%) 5 млн рублей. Указанная стоимость продукции определена с учетом стоимости транспортировки и фиксируется в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, с момента его подписания и не подлежит увеличению в течении всего срока действия договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора условия оплаты - в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 29 954 374 рублей, что подтверждается товарными накладными от 26.10.2020 N 1181 на сумму 5 217 844 рублей, от 05.11.2020 N 1225 на сумму 2 739 890 рублей, от 05.11.2020 N 1229 на сумму 741 370 рублей, от 05.11.2020 N 1230 на сумму 370 090 рублей, от 17.11.2020 N 1279 на сумму 4 395 180 рублей, от 23.11.2020 N 1300 на сумму 588 880 рублей, от 20.11.2020 N 1298 на сумму 883 320 рублей, от 23.12.2020 N 1490 на сумму 3 251 080 рублей, от 23.12.2020 N 1491 на сумму 845 580 рублей, от 11.01.2021 N 2 на сумму 1 554 480 рублей, от 11.01.2021 N 3 на сумму 1 452 480 рублей, от 19.01.2021 N 30 на сумму 1 452 480 рублей, от 19.01.2021 N 31 на сумму 1 452 480 рублей, от 04.02.2021N 90 на сумму 3 808 680 рублей, от 10.02.2021 N 109 на сумму 1 200 540 рублей.

В обоснование заявленных требований компания указала, что оплата поставленного товара произведена обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, однако, с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем поставщик начислил неустойку в размере 1 402 016 рублей 13 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества компания направила претензию от 26.07.2021 с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием обращения компании в арбитражный суд.

Обращаясь в суд со встречным иском, общество указало на нарушение компанией условий договора в части обязательств по своевременной поставке продукции, в связи с чем покупатель начислил неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 данного Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание, что покупатель своевременно не оплатил поставленную продукцию, а со стороны поставщика имела место просрочка по поставке, в соответствии с толкованием пунктов 6.2 и 6.3 договора у сторон возникло право начислить неустойку за просрочку поставки и оплаты товара, ввиду чего суды сделали вывод о наличии условий для удовлетворения первоначальных и встречных (в части) исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части встречного иска, апелляционный суд исходил из того, что факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, срок поставки на основании условий договора наступил 18.12.2020. По товарной накладной от 23.12.2021 N 1491 поставка осуществлена 03.02.2021 (нарушение срока поставки 44 дня), по товарной накладной от 11.01.2021 N 2 поставка осуществлена 27.01.2021 (нарушение срока поставки 37 дней), по товарной накладной от 10.02.2021 N 109 поставка осуществлена 24.02.2021 (нарушение срока - 65 дней). В связи с тем, что поставка товара произведена с нарушением срока, установленного сторонами в договоре, апелляционный суд обоснованно указал на наличие оснований для привлечения поставщика к ответственности, предусмотренной условиями договора (0,1%) и взыскании с компании неустойки в размере 487 131 рубля 94 копеек.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами апелляционного суда, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А63-14706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин