Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 1998 г. N КГ-А40/2855-98 (извлечение) Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, указал, что вопросы, поставленные акционерным обществом, не были заявлены в исковом требовании, и соответственно, не были отражены в судебном решении, поэтому суд не вправе был их касаться при вынесении определения о разъяснении решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 1998 г. N КГ-А40/2855-98
(извлечение)

Фирма "Марбейс Трейдинг Ко, Лтд" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к предпринимателю Котлову В.В. и ОАО "Нижегороднефтеоргсинтез" (ОАО "Норси") о понуждении к исполнению обязательств в натуре по поставке нефтепродуктов на сумму 11 431 960 долл. США по ценам нефтепродуктов, определяемым в соответствии с положениями контракта N 152-01/196-110-ПР от 05.02.96 и дополнении к нему с учетом тарифов на транспортировку, действующих на момент фактического погашения указанной задолженности поставками нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.97 по делу N 77-6 исковые требования удовлетворены в части поставки нефтепродуктов на сумму 9.396.700 долл. США предпринимателем Котловым В.В. В остальной части иска отказано. В отношении ОАО "Норси" в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.97 по делу N 77-6 решение суда от 23.04.97 по делу N 77-6 отменено. Обязанность поставки нефтепродуктов на сумму 9.396.700 долл. США возложена на предпринимателя Котлова В.В. и ОАО "Норси" солидарно.

15.06.98 в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о разъяснении исполнения исполнительного листа от 10.06.97 по делу N 77-6 от и.о. старшего судебного пристава Кетовского межрайонного подразделения Бондаренко Е.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.98 по делу N 77-6 даны разъяснения постановления от 10.06.97 по делу N 77-6.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.98 по делу N 77-6 ответчик - ОАО "Норси" просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационный жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, кассационная инстанция пришла к заключению, что кассационная жалоба ОАО "Норси" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обжалуемым определением разъяснено постановление апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 139 АПК РФ. При этом, действуя в соответствии с законом, суд дал только разъяснение судебного акта, сославшись на условия договора, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Вопросы, поставленные ОАО "Норси" в заявлении о разъяснении судебного акта (1. кто конкретно должен поставлять нефтепродукты, 2. по какому графику, каким способом и куда производить отгрузку нефтепродуктов, 3. какие конкретно продукты должны поставляться: по усмотрению должников, по усмотрению взыскателя или по согласованию между ними, 4. какое количество нефтепродуктов должно быть поставлено, 5. по каким заявкам: предпринимателя, АО "Норси" или взыскателя и за счет каких нефтепродуктов должна производиться отгрузка), не были заявлены в исковом требовании и соответственно не были отражены в судебном решении, поэтому суд не вправе был их касаться при вынесении определения о разъяснении решения.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение суда является недостаточным, был вправе на основании установленного ст. 138 АПК РФ поставить вопрос о вынесении дополнительного решения. Однако из материалов дела не усматривается, что ОАО "Норси" таким правом воспользовалось.

На основании вышеизложенного судом кассационной инстанции не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.98 по делу N 77-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Норси" - без удовлетворения.