Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 310-ЭС20-15963 (2) по делу N А54-3618/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 310-ЭС20-15963 (2) по делу N А54-3618/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Чибизова Ильи Анатольевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 по делу N А54-3618/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ДЕТСКИЙ МИР" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2023 и округа от 25.07.2023, Чибизов Илья Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, пункта 1 статьи 185, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2, пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из доказанности факта наличия признаков аффилированности между управляющим и должником, в связи с чем пришли