Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 309-ЭС21-29614(7) по делу N А76-3047/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 309-ЭС21-29614(7) по делу N А76-3047/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Криворучко Владислава Александровича

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023 по делу N А76-3047/2021 Арбитражного суда Челябинской области о банкротстве Банникова Владислава Юрьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с уточненным заявлением о признании недействительной единой цепочки взаимосвязанных сделок с имуществом должника по отчуждению транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробова Евгения Сергеевича и Криворучко В.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств (VOLKSWAGEN TIGUAN и AUDI А6) от 24.01.2018, 25.01.2021, 04.02.2021 заключенных с Марховец Раисой Петровной, Криворучко В.А. и Коробовым Е.С. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Коробова Е.С. возвратить в конкурсную массу должник указанные транспортные средства.

В кассационной жалобе, Криворучко В.А., ссылаясь на неправильное применение норм права, незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания единой цепочки сделок по отчуждению транспортных средств недействительной как совершенной между заинтересованными лицами безвозмездно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов