Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф08-13899/22 по делу N А63-13098/2021

г. Краснодар

27 декабря 2022 г.

Дело N А63-13098/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Шевченко Л.В. - Жолудева С.И. (доверенность от 26.07.2022), в отсутствие финансового управляющего должника - Шевченко Сергея Владимировича (ИНН 090100426093) - Дутчак А.П., общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 090100426093, ОГРН 1027700280937), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шевченко Л.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А63-13098/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Шевченко С.В. (далее - должник) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении 304 665 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2022, требования банка в сумме 304 665 рублей 95 копеек включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Шевченко Л.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что она, как наследник должника, была привлечена к участию в деле после рассмотрения судом первой инстанции требования банка и не имела возможности заявить возражения против данных требований, в том числе, заявить о применении исковой давности.

В судебном заседании представитель Шевченко Л.В. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 26.08.2021 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 07.10.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Банк обратился с заявлением о включении 304 665 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору от 28.10.2013, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 298 958 рублей на срок 36 месяцев под 39,9% годовых. В обоснование заявленного требования банк представил кредитный договор расчет задолженности. Судебный акт о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору к заявлению не приложен, в материалах обособленного спора отсутствует; в заявлении об установлении требований банк на наличие судебного акта о взыскании с должника задолженности кредитному договору не ссылается.

Суды включили требование банка в реестр требований кредиторов должника, указав на представление банком доказательства наличия и размера заявленных требований и отсутствие возражений против включения требований в реестр.

Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, финансовый управляющий 26.11.2021 обратился с заявлением о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав на то, что от уполномоченного органа и ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю поступила информация о том, что Шевченко С.В. с 2017 года числится как умерший; в 2017 году нотариусом Шайкиной Т.А. открыто наследственное дело по месту нахождения имущества должника. Определением от 06.12.2021 суд назначил рассмотрение заявления управляющего на 25.01.2022; определением от 25.01.2022 судебное заседание отложено на 24.02.2022.

Согласно пункту 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223. 1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", далее - постановление N 9).

Согласно пункту 58 постановления N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В заявлении о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве управляющий указал, что в 2017 году нотариусом Шайкиной Т.А. открыто наследственное дело по месту нахождения имущества должника. Основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии или отказе от наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, принятии мер по охране наследственного имущества и управлению им, вынесении постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на долю в общем имуществе; о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания; обращения (претензии) кредитора; обращения лица, назначенного завещанием осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа наследственного фонда и т.д.).

Таким образом, у суда первой инстанции до рассмотрения требований банка по существу имелась информация об открытии наследственного дела в 2017 году, соответственно, в этом случае у суда отсутствовали основания для рассмотрения требований кредитора до рассмотрения вопроса о наличии у должника наследников и привлечения их к участию в деле, принимая во внимание, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина, а удовлетворение требований кредиторов умершего должника осуществляется за счет перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Наследники привлечены к участию в деле определением от 24.02.2022, после рассмотрения судом первой инстанции требования банка в рамках настоящего обособленного спора.

Апелляционный суд указанное обстоятельство также не принял во внимание.

Кроме того, апелляционная жалоба Шевченко Л.В. на определение суда первой инстанции от 10.02.2022 подана в суд первой инстанции нарочным 18.08.2022. В апелляционной жалобе Шевченко Л.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы ссылалась на то, что она не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле о банкротстве должника при рассмотрении требования банка.

Определением от 05.09.2022 Шевченко Л.В. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству апелляционного суда.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; пункт 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае, апелляционный суд восстановил Шевченко Л.В. срок подачи апелляционной жалобы, поданной по истечении шести месяцев с даты принятия определения от 10.02.2022, и принял жалобу к производству. Апелляционную жалобу Шевченко Л.В. апелляционный суд рассмотрел по существу. При этом в постановлении отсутствует указание на переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также мотивы, по которым апелляционный суд признал обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о рассмотрении спора в суде первой инстанции в отсутствие наследника должника, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, апелляционный суд, фактически установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованного доводами о принятии судебного акта без привлечения к участию в деле о банкротстве умершего должника его наследника, не применил пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса, согласно которому основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (принимая во внимание, что наследник привлечен к участию в деле после рассмотрения судом первой инстанции требования банка).

В силу части 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае суд апелляционной инстанции требования части 6.1 статьи 268 Кодекса не исполнил и рассмотрел дело по правилам апелляционного производства, в котором не применяются правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку спор рассмотрен в отсутствие наследника умершего должника, который осуществляет права и обязанности должника в деле о его банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А63-13098/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев