Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф08-13463/22 по делу N А15-2458/2020

г. Краснодар

28 декабря 2022 г.

Дело N А15-2458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от истца - индивидуального предпринимателя Акбиева Джамала Асадуллаевича (ИНН 050538316187, ОГРНИП 318057100100048) - Акбиева Д.А. (паспорт), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс "А"" (ИНН 0516009857, ОГРН 1080546000369) - Ахмедова М.О. (доверенность от 14.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс "А"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А15-2458/2020, установил следующее.

ИП Акбиев Д.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Прогресс "А"" (далее - общество) о взыскании 165 413 рублей 50 копеек основного долга по договору поставки от 28.11.2018 N 3 и 149 553 рублей 80 копеек неустойки за период с 01.04.2019 по 20.09.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты (требования в уточненной редакции; т. 1, л. д. 116 - 119).

Решением от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022, иск удовлетворен в полном объеме: с общества в пользу предпринимателя взыскано 165 413 рублей 50 копеек основного долга, 149 533 рубля 80 копеек пени с дальнейшим ее начислением, начиная с 21.09.2021 по день фактической уплаты долга; а также 9299 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; из федерального бюджета предпринимателю возвращено 197 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.07.2020 N 40. Суды пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, что служит основанием для взыскания с него долга и неустойки. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (талонами на топливо, заверенными печатями, в которых указано количество и наименование продуктов, необходимых для транспортных средств). Замечаний относительно количества и качества поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало. При этом талоны подписаны работниками общества, подтвердившими получение топлива в указанном в данных документах количестве. Общество не оспорило подлинность печати, имеющейся на договоре и талонах на отпуск горюче-смазочных материалов, не представило доказательств выбытия печати из владения помимо его воли, а также документов, опровергающих факт передачи товара (топлива) водителям общества, полномочия которых явствовали из обстановки. О фальсификации доказательств, в том числе печати, договора, талонов на топливо в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик не заявил. Доказательства погашения спорной задолженности материалы дела не содержат. Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием предъявления истцом требований о взыскании неустойки. Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной ответчику по договору за период с 01.04.2019 по 20.09.2021, исходя из суммы долга 165 413 рублей 50 копеек, составил 149 533 рубля 80 копеек. При расчете неустойки истец руководствовался суммой основного долга и ставкой 0,1%, согласованной сторонами в пункте 4.2 договора от 28.11.2018 N 3. Довод ответчика о том, что талоны не являются надлежащим доказательством поставки горюче-смазочных материалов, поскольку на 9 из 59 талонах отсутствует печать и наименование организации, часть имеет исправления с 2018 на 2019 год, апелляционным судом отклонен, поскольку после уточнения исковых требований предметом исследования явились 50 талонов, содержащих печать организации, вследствие чего сумма задолженности уменьшена на стоимость спорных талонов, не содержащих печать общества. Аргумент ответчика о наличии исправлений в 38 талонах (год с 2018 исправлен на 2019) не принят судом, поскольку талоны на топливо изготавливались самим обществом с наличием опечаток, то есть исправления осуществлены самим покупателем; при этом данные документы содержат печать общества. Кроме того, договор заключен сторонами 28.11.2018, что исключает возможность поставки горюче-смазочных материалов до указанной даты. Аргумент ответчика об отсутствии задолженности по представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 28.11.2018 N 3 отклонен, поскольку иск основан на конкретных документах (талонах на отпуск горюче-смазочных материалов).

В кассационной жалобе общество просит решение от 27.04.2022 и апелляционное постановление от 04.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в нарушение норм процессуального права обязанность доказывания факта неполучения топлива суды возложили на ответчика, тогда как в силу статьи 65 Кодекса истец должен доказать факт получения топлива ответчиком. Общество отрицает получение горюче-смазочных материалов по талонам, а также выдачу доверенности кому-либо на получение топлива. Предприниматель не представил первичные документы: счет на оплату, товарную накладную по данным талонам, не обеспечил вызов в суд операторов автозаправочной станции (АЗС), отпускавших спорное топливо по талонам, следовательно, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении кассационной жалобы настаивал; истец считает выводы судебных инстанций основанными на представленных доказательствах, соответствующими действующему законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав спорящие стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 28.11.2018 N 3, согласно которому поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора. Доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (пункты 2.1 - 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок, не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель передал обществу товар (горюче-смазочные материалы), что подтверждается представленными в материалы дела талонами на топливо, имеющими оттиск печати общества.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обществом как покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленного ему товара (горюче-смазочных материалов), что служит основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и предусмотренной пунктом 4.2 договора поставки неустойки.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения искового заявления. В то же время именно эти доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены с учетом условий договора поставки от 28.11.2018 N 3 и представленных в дело доказательств, в достаточной степени подтверждающих надлежащее исполнение предпринимателем обязательства по передаче в собственность покупателя товара (горюче-смазочных материалов).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А15-2458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин