Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2022 г. N Ф08-13595/22 по делу N А32-22418/2021

г. Краснодар

30 декабря 2022 г.

Дело N А32-22418/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А32-22418/2021,

установила следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) об отмене постановления от 22.04.2021 N 000536 о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.07.2022 признано неподлежащим исполнению постановление инспекции от 22.04.2021 N 000536.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2022 решение суда от 21.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. В действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности. Применение к обществу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ к возникшему административному правонарушению не представляется возможным в связи с непринятием обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

С учетом приведенных положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований части 2 статьи 288.2 данного Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 15 часов 00 минут 18.12.2020 инспекция в результате выхода на место установила, что в нарушение требований пункта 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), температура горячей воды в точках водоразбора жилого помещения N 17 в многоквартирном доме N 94 по ул. Промышленной в г. Краснодаре составила + 23 градуса С (замеры проводились термометром контактным цифровым ТК-5.04 N 41002-09, дата поверки 21.10.2019). Кроме этого, установлено, что коммунальный ресурс - горячая вода в указанный многоквартирный дом не поставляется.

Таким образом, общество нарушило пункт 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, выразившихся в непредставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирный дом.

С учетом изложенного инспекция пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

18 января 2021 года инспекция составила протокол N 88 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (т. 1, л. д. 83, 84).

22 апреля 2021 года инспекция вынесла постановление N 000536, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа (т. 1, л. д. 73, 74).

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 7.23 КоАП РФ, статьями 3, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354 и исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена; существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суды при вынесении оспариваемого постановления применили положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), вступившего в силу 06.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 названной статьи (в редакции Закона N 70-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи (часть 4 введена Законом N 70-ФЗ).

Из толкования изложенных норм права видно, что законодатель, принимая часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, четко определил только два случая для возможного освобождения юридического лица от административной ответственности, которые действуют в совокупности:

1) если за данное административное правонарушение привлечено к административной ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица;

2) если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм.

Суды установили, что согласно постановлению от 22.04.2022 N 000537 директор общества Казенков А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Суды выяснили, что общество после заключения договора субаренды имущества от 01.11.2020 N 22/20/670 (т. 1, л. д. 32 - 38) провело техническое обследование трубопроводов горячего водоснабжения. По результатам данного обследования установлено, что ввиду продолжительного периода простоя участки трубопроводов подлежат замене по причине коррозионного износа (дефектный акт от 18.12.2020) (т. 1, л. д. 20, 21). Общество выполнило работы по замене участка сети ГВС на участке от ул. Промышленной, 96 до ул. Кутузова с переходом через ул. Промышленную, протяженностью 40 м. Факт проведения ремонтных работ подтверждается актом приемки от 31.12.2020 N 219 (т. 1, л. д. 23 - 26), разрешением на осуществление земляных работ от 02.12.2020 N 6980-А/Ц (т. 1, л. д. 22).

С учетом изложенного суд первой инстанции, учитывая вступившие в силу с 06.04.2022 дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что при наличии доказанного материалами дела состава административного правонарушения и с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ ответственность в виде наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 10 тыс. рублей штрафа не подлежит исполнению. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А32-22418/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко