Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2022 г. N Ф08-12596/22 по делу N А53-303/2022

г. Краснодар

30 декабря 2022 г.

Дело N А53-303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Александровича (ИНН 616300941500, ОГРНИП 314618106500014) - Кузнецовой Н.А. (доверенность от 22.06.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Гранит", общества с ограниченной ответственностью "Сейл", Челеклер Атаджана, Морозова Василия Алексеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А53-303/2022, установил следующее.

ИП Соколов Д.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.12.2021 N 59.30-29907/4, об отказе утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1910 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9-в, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, для эксплуатации административных помещений; возложении на департамент обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ООО "Гранит", ООО "Сейл"; Челеклер Атаджан, Морозов В.А.

Решением от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022, заявление удовлетворено: признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 24.12.2021 N 59.30-29907/4; на уполномоченный орган возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить и направить предпринимателю схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 11.2, 11.4, 11.10, 39.2, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-33140/2017, имеющими согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) преюдициальное значение для рассматриваемого спора, которыми исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка 61:44:0072602:149: из его состава исключена часть контрольно-пропускного пункта; площадь данного земельного участка установлена в размере 6447,8 кв. м с указанием межевых границ земельного участка; площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151 установлена в размере 22 485 кв. м с соответствующими межевыми границами земельного участка. Иные собственники зданий и строений на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072602:149 возражений не представили. Площадь застройки принадлежащего предпринимателю здания составляет 1207,3 кв. м, площадь испрашиваемого к образованию земельного участка - 1910 кв. м, то есть площадь застройки составляет 63,2%, что не указывает на несоразмерность, с учетом эксплуатационной потребности здания. В оспариваемом отказе департамент на несоразмерность площади земельного участка не ссылался. В целях устранения допущенных нарушений на уполномоченный орган возложена обязанность по осуществлению испрашиваемой предпринимателем государственной услуги. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 04.07.2022 и постановление апелляционного суда от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, пояснив, что на подлежащем образованию земельном участке находится контрольно-пропускной пункт, размещенный в нежилом строении, с признаками капитальности; сведения о правообладателях данного объекта отсутствуют. Предоставление испрашиваемого участка предпринимателю как собственнику строений не представляется возможным. В целях обоснования своей позиции по делу департамент заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое необоснованно отклонено. Податель жалобы также отметил, что решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка относится к распорядительным полномочиям департамента и не может осуществляться судом.

В нарушение статьи 279 Кодекса предприниматель отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя подчеркнул, что выводы судов основаны на доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0072602:127 площадью 3165,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072602:149 площадью 6498 кв. м.

Помимо здания предпринимателя на земельном участке 61:44:0072602:149 также расположены объекты капитального строительства, принадлежащие участвующим в настоящем споре третьим лицам.

В рамках дела N А53-33140/2017 рассмотрены требования предпринимателя к департаменту о признании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072602:16; 61:44:0072602:149 и 61:44:0072602:151 реестровой ошибкой, а также встречный иск ООО "Графобал-Дон" о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151 реестровой ошибкой. В рамках данного дела ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" провело судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению от 15.03.2018 N 2017/292Ю граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) пересекает контрольно-пропускной пункт ООО "Графобал-Дон", находящийся на соседнем земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072602:151, величина наложения составляет 1,56 - 1,60 м; для устранения реестровой ошибки приведены координаты поворотных точек.

Решением от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 по делу N А53-33140/2017, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 равная 6447,8 кв. м с указанием межевых границ земельного участка; установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151 равная 22 485 кв. м с соответствующими межевыми границами земельного участка. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 решение от 01.08.2018 и постановление от 09.11.2018 по делу N А53-33140/2017 отменены в части распределения судебных расходов, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

7 декабря 2021 года предприниматель обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, приложив схему расположения участка площадью 1910 кв. м.

В письме от 24.12.2021 N 59.30-29907/4 департамент дал ответ, согласно которому в границах предполагаемого к образованию земельного участка находится контрольно-пропускной пункт, что является основанием для отказа в утверждении схемы.

Считая решение департамента не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо оспорило его по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельным кодексом в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. В пункте 2 названной статьи определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Кодекса).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание судебные акты по делу N А53-33140/2017, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя. При разрешении спора суды установили, что здание контрольно-пропускного пункта находится на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, то есть за пределами испрашиваемого земельного участка. В этой связи оснований для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось; решение, изложенное в письме от 24.12.2021 N 59.30-29907/4, суды признали не соответствующим закону и нарушающим права (интересы) заявителя в предпринимательской деятельности. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса, суды возложили на уполномоченный орган обязанность по осуществлению испрашиваемой услуги.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2022 исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, - приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А53-303/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2022 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин