Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2023 г. N Ф08-14400/22 по делу N А15-6805/2021

г. Краснодар

10 января 2023 г.

Дело N А15-6805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственность "Цум" (ИНН 0542003259, ОГРН 1020502000650) - Зайнулабидовой С.М. (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие заявителя - Ахмедова Эхтибара Агамирзоевича, заинтересованных лиц: Меликова Низаметдина Музанферовича, Джавадова Наримана Зульфигаровича, Асланова Аслана Вагифовича, Шабатаевой Хаи Азаевны, Аслановой Периханум Таибовны, Агабековой Эльмиры Айвазовны, Имамовой Сафижат Агабековны, Исмаиловой Солмаз Аджиевны, Мусаевой Минаи Балаевны, Чаландаровой Гелин Шамиловны, Алиева Мирзабалы Алибековича, Нагиевой Месме Юсифовны, Сулейманова Рената Аслановича, Сулейманова Рауфа Аслановича, Дадашевой Джамилы Эмиргаевны, Мирзебутаевой Джамилы Загидиновны, Гусейновой Гюльнары Шабановны, Шальмиевой Светланы Юнаевны, Манахимовои Аржон Ифраимовны, Ахмедова Юниса Фехретдиновича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ахмедова Эхтибара Агамирзоевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А15-6805/2021, установил следующее.

Ахмедов Эхтибар Агамирзоевич обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении юридического факта внесения денежных средств в размере 4 млн рублей в качестве паевого взноса в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ" (далее - общество).

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учредители общества: Агабекова Э.А., Алиев М.А., Джавадов М.З., Шабатаева Х.А., Мирзебутаева Д.З., Исмаилова С.А., Гусейнова Г.Ш., Имамова С.А., Чаландарова Г.Ш., Мусаева М.Б., Шальмиева С.Ю., Манахимова А.И., Дадашева Д.Э., Нагиева М.Ю., Ахмедов Ю.Ф., Сулейманов Р.А., Сулейманов Р.А., Асланов А.В. и Асланова П.Т.

Определением от 08.06.2022 произведена замена заинтересованного лица Джавадова М.З. на правопреемника Джавадова Н.Р., привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Меликов Н.М.

Решением от 30.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд учел обстоятельства, установленные в рамках дел N А15-5487/2017 и А15-1478/2019, и пришел к выводу, что Ахмедов Э.А. документально не подтвердил факт внесения паевого взноса в уставный капитал юридического лица. Суд отметил, что обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта, заявитель намерен пересмотреть судебные акты по указанным делам.

Постановлением от 29.09.2022 решение от 30.06.2022 отменено, заявление Ахмедова Э.А. оставлено без рассмотрения, со ссылкой на наличие спора о праве между сторонами.

В кассационной жалобе Ахмедова Э.А. просит отменить решение и постановление, заявление об удостоверении юридического факта - удовлетворить. По мнению заявителя,

суды дали неверную оценку представленных доказательств, подтверждающих внесение заявителем спорной денежной суммы в уставный капитал общества. Кроме того, обстоятельства, установленные в рамках дел N А15-5487/2017 и А15-1478/2019, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Ахмедов Э.А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью своего представителя.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Ахмедов Э.А. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие его представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество создано в качестве юридического лица 30.07.1993, зарегистрировано исполкомом горсовета народных депутатов г. Дербент за регистрационным номером 2178, в ЕГРЮЛ лиц зарегистрировано 31.10.2002 за ОГРН 1020502000650.

Ахмедов Э.А., обращаясь в суд с заявлением, просил установить юридический факт внесения паевого взноса в размере 4 млн рублей в уставной капитал общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

В силу статьи 30 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

По смыслу статей 218, 219 Кодекса законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В пункте 3 статьи 221 Кодекса указано, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявитель не представил надлежащие доказательства передачи денежных средств в кассу общества.

Суд апелляционной инстанции отменил решение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Кодекса, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, заявления Ахмедова Э.А. оставил без удовлетворения.

Частью 3 статьи 217 Кодекса установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 по делу N А15-2755/2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 04.04.2014, признаны недействительными; признаны незаконными решения МИФНС России N 3 по Республике Дагестан от 31.10.2002 N 04-4367 о внесении изменений в учредительные документы общества, от 11.04.2014 N 2902 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Суды установили, что решение налоговой инспекции от 31.10.2002 о внесении изменений в размер долей участников общества принято в отсутствие решения общего собрания участников общества, в связи с чем, является незаконным и не может повлечь за собой правовые последствия; Ахмедов Э.А. не представил доказательств, подтверждающих приобретение доли у Манахимовой А.И., и перечисления (поступления) 4 млн. рублей в качестве дополнительного вклада в уставный капитал юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2017 по делу N А15-5487/2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018, в удовлетворении исковых требований Ахмедова Э.А. к Мирзебутаевой Д.З., Кулиевой Л.А., Агабековой Э.А., Алиеву М.А., Ахмедову Ф.М., Джавадову М.З., Гусейновой Г.Ш., Шальмиевой С.Ю., Имамовой С.А., Меликовой А.Д. и обществу о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 05.08.2017, отказано. Суды установили, что Ахмедов Э.А. на дату проведения общего собрания 05.08.2017 не обладал 52,5% долей в уставном капитале общества и не мог повлиять на результаты принятых на общем собрании решений; Ахмедов Э.А. не представил соответствующих доказательств о перечислении (поступлении) денежных средств в размере 4 млн. рублей в качестве дополнительного вклада в уставный капитал юридического лица, протокол общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участника и платежный документ о внесении денежных средств в кассу общества отсутствуют, незаконные приобретение и увеличение доли в обществе исключают возникновение у Ахмедова Э.А. признаков добросовестного приобретателя и нарушают права участников юридического лица.

Апелляционный суд в рамках рассматриваемого дела принял во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-5487/2017 и А15-1478/2019 установлен факт того, что Ахмедов Э.А. не представил доказательств, подтверждающих приобретение доли у Манахимовой А.И. и перечисления (поступления) 4 млн. рублей в качестве дополнительного вклада в уставный капитал юридического лица. При рассмотрении требований, заявленных по названным делам, в результате произведенных Ахмедовым Э.А. действий, соотношение долей участников общества существенным образом изменено, в связи с чем, между участниками юридического общества сложился корпоративный конфликт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о возникновении спора о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства, в связи с чем правомерно оставил заявление Ахмедова Э.А. без рассмотрения (части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Кодекса.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не ставят под сомнение оценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов апелляционного суда. В рассматриваемом случае требование заявителя, сформулированное как установление факта, имеющего юридическое значение, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на долю в уставном капитале юридического лица, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А15-6805/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек