Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2023 г. N Ф08-13123/22 по делу N А63-4564/2020

г. Краснодар

11 января 2023 г.

Дело N А63-4564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Федоренко А.В. (доверенность от 12.12.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр - Продукт" (ИНН 2624024020, ОГРН 1022603230187) - Гуляева А.Н. (доверенность от 12.10.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А63-4564/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центр - Продукт" (далее - центр) о взыскании 181 842 рублей 82 копеек задолженности за природный газ, поставленный с 01.10.2019 по 31.10.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020, 100 171 рубля 67 копеек неустойки с 26.11.2019 по 04.03.2020.

Центр предъявил встречный иск о возложении на компанию обязанности произвести перерасчет задолженности за природный газ, поставленный в октябре 2019 года, по показаниям прибора учета.

Решением от 27.05.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.09.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суды исходили из отсутствия правовых оснований для расчета потребленного в октябре 2019 года газа по мощности газоиспользующего оборудования и исходили из того, что стоимость газа оплачена ответчиком в полном объеме исходя из показаний исправного узла учета газа (далее - УУГ).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить первоначальный иск. Заявитель ссылается на то, что 25.10.2019 в ходе проверки работниками общества выявлено нарушение, выразившееся в том, что во внутренней части измерительного трубопровода непосредственно перед счетчиком образовалась щель (уступ), которая негативно влияет на равномерность потока газа и достоверность его учета счетчиком. По мнению общества, данный уступ образовался по причине ошибок, допущенных при изготовлении измерительного трубопровода (во фланец не полностью вставлена труба; труба не обработана должным образом; наличие конусного перехода от измерительного трубопровода к фланцу в связи с тонким слоем сварочного шва; выступающая часть измерительного трубопровода из-за узкого слоя сварочного шва; наличие зазора между сварочным швом и внутренним диаметром фланца). Нарушение, зафиксированное в акте проверки от 25.10.2019, является основанием для расчета количества потребленного в октябре 2019 года газа по мощности газоиспользующего оборудования. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 31.08.2017 общество (поставщик) и центр (покупатель) заключили договор N 24-1-0385/18 на поставку с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа на объект ответчика - производственная база, Буденновский р-н, г. Буденновск, проезд Тампонажный, 5.

ООО "Производственно-монтажное предприятие "Телемеханика"" по заказу центра разработало проект установки УУГ в виде рабочей документации "Расходомерный узел учета газа ООО "Центр продукт" г. Буденновск, пр. Тампонажный, 5" (т. 3, л. 60 - 91).

Указанный проект согласован обществом 03.12.2014.

ООО "Знание" проведена экспертиза промышленной безопасности названной документации, по результатам которой выдано заключение от 08.12.2014 N 129Т-Э/129-14 (т. 3, л. 92 - 99).

10 февраля 2015 года инженером-метрологом ООО "Производственно-монтажное предприятие "Телемеханика"" проведены измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, о чем составлен соответствующий акт (т. 3, л. 99).

ФБУ "Ставропольский ЦСМ" 17.02.2015 проведена проверка состояния и применения средств измерения и требований ГОСТ Р 8.740-2011 в связи с вводом в эксплуатацию средств измерений УУГ центра (счетчик газа турбинный СТГ-100-650-2 с заводским номером 19028; корректор объема газа ЕК 270 с заводским номером 15119102; дифманометр стрелочный, показывающий ДСП-80В РАСКО (ВПИ 2,5 кПА); индикатор перепада давления ИПД-16-10; фильтр газа ФГ-100/100 С8), о чем составлен акт с заключением о соответствии систем измерения требованиям технической документации и ГОСТ Р8.740-2011, содержащий отметку о поверке следующих средств измерений: СТГ100-650-2, ЕК270, ДСП-80В РАСКО (т. 3, л. 100 и 101).

По результатам пусконаладочных работ УУГ признан полностью соответствующим требованиям действующих нормативных документов по учету расхода газа. К техническому отчету, подготовленному ООО "Производственно-монтажное предприятие "Телемеханика"", приложены сертификаты соответствия и свидетельства о поверке, в том числе на счетчик газа турбинный СТГ 100-650-2 с заводским номером 19028 (срок очередной поверки - 15.01.2021) и корректор объема газа ЕК270 с заводским номером 15119102 (срок очередной поверки - 30.01.2020) (т. 3, л. 105 - 135).

4 июня 2015 года общество приняло в эксплуатацию УУГ, о чем составлен соответствующий акт. В данном акте указано на соответствие УУГ требованиям ПОУ, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, а также на то, что расчет объема поставленного газа осуществляется с 04.06.2015 по разнице показаний электронного корректора ЕК-270 с обозначением начального цифрового показателя (т. 3, л. 136 и 137).

10 октября 2019 года центр обратился в адрес общества с просьбой произвести отключение установленного на объекте газоиспользующего оборудования в связи с необходимостью государственной поверки средств измерений УУГ и целях исключения начислений объема газа исходя из проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Обществом 15.10.2019 произведено снятие газового счетчика и корректора для целей проведения государственной поверки (т. 2, л. 33).

В этот же день работниками общества в присутствии представителя центра составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, в котором указано на несоответствие прямых участков до и после счетчика требованиям пункта 9.5 ГОСТ 8.740-2011 (т. 4, л. 60 и 61). Также в акте зафиксировано отключение котельной от системы газоснабжения по заявлению потребителя.

В акте проверки от 25.10.2019 указано, произведена реконструкция прямых участков измерительного трубопровода в целях устранения нарушений, зафиксированных в акте проверки от 15.10.2019 (т. 2, л. 37 и 38).

25 октября 2019 года газовый счетчик с корректором опломбирован работником общества и произведен пуск газа, о чем составлен соответствующий акт (т. 2, л. 39).

На основании акта проверки от 15.10.2019 общество в декабре 2019 года произвело перерасчет потребленного в октябре 2019 года покупателем газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, оформило исправительные акты сдачи-приемки газа от 31.12.2019 (объем потребления в октябре 2019 года составил 768,978 тыс. куб. м), счет-фактуру и товарную накладную на сумму 7 007 994 рубля 61 копейка.

По расчету общества с учетом оплаты центром задолженности за газ, поставленный с 01.10.2019 по 31.10.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020, составляет 181 842 рубля 82 копейки.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Центр, ссылаясь на отсутствие оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного в октябре 2019 года газа, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, пришли к выводу о недоказанности факта искажения данных УУГ об объеме потребления центра, и как следствие - отсутствии у общества оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение данного ГОСТа стало обязательным для организаций любой формы собственности.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверку реализаций методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований названного стандарта.

При проведении проверки реализации методик измерений устанавливают: наличие акта измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода; наличие технических описаний и (или) руководств по эксплуатации средств измерений; соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8; соответствие монтажа средств измерений, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям эксплуатационной документации и раздела 9; соблюдение требований к точности измерений (пункт 12.1.2. ГОСТ Р 8.740-2011).

Суды учли, что 04.06.2015 общество приняло в эксплуатацию УУГ, о чем составлен соответствующий акт. В данном акте указано на соответствие УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и ГОСТ Р 8.741-2011. В акте от 04.06.2015 отсутствуют ссылки на несоответствие измерительных участков трубопровода действующим в момент ввода эксплуатацию УУГ требованиям.

Истцом не доказано наличие в спорном периоде случаев, установленных пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, обуславливающих проведение проверки реализации методик измерения, равно как и не доказано, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу, либо он не соответствовал действующим в момент ввода требованиям.

Применение способа определения объема потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования допускается только при наличии доказательств, свидетельствующих о технической неисправности УУГ, которая могла бы повлиять на его показания.

Нарушение в работе прибора учета, повлекшее искажение учета газа, истцом не доказано.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Аргументы общества, приводимые в обоснование правомерности расчета объема потребленного в октябре 2019 года газа по мощности газоиспользующего оборудования, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А63-4564/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова