Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2023 г. N Ф08-14402/22 по делу N А15-3494/2020

г. Краснодар

11 января 2023 г.

Дело N А15-3494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (ИНН 0541012412ОГРН 1020502625428), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239 ОГРН 1020502629795), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ИВТ" (ИНН 0541026800 ОГРН 1020502630500), извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А15-3494/2020, установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 07.09.2020 N 005/06/106-2400/2020 (в уточненной редакции от 29.06.2022). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИВТ" (далее - участник закупки).

Решением суда от 30.06.2022 требования удовлетворены. Суд счел достаточным указание участником закупки только наименования страны происхождения товара, в отсутствие соответствующего подтверждения.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда первой инстанции отменено по мотиву неправомерности снижения заказчиком предложенной победителем аукциона цены и отсутствия доказательств победителем аукциона российского происхождения товара, что дало ему необоснованные преимущества при участии в аукционе.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает достаточным указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара. Ограничение при проведении закупки не применимо вследствие подачи на участие в аукционе только двух заявок.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что фонд разместил извещение N 0203100000120000046 и документацию на проведение аукциона в электронной форме на поставку сервера в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной площадке ООО "РТС-тендер". Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 300 тыс. рублей. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.08.2020 на участие в электронном аукционе N 0203100000120000046 поданы три заявки с идентификационными номерами (ИН): 108085151, 108086660, 108088102.

Аукционная комиссия по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе допустила к участию в аукционе двух участников:

ИН 108085151 и ИН 108088102, отказав в допуске к участию в аукционе ИН 108086660. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.08.2020 N 0203100000120000046 аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявки двух участников с номерами 108085151 и 108088102 требованиям документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение заключить контракт с обществом, предложившим наиболее низкую цену контракта.

Участник закупки 31.08.2020 направило в управление жалобу на действия фонда, указав, что заказчик направил победителю проект контракта с ценой 1 651 975 рублей с учетом понижения на 15%, в ЕИС протокол разногласий изменений не размещен.

Уведомлением N 005/06/106-2400/2020 управление известило заказчика, электронную площадку, участника закупки о рассмотрении поступившей жалобы на действия фонда при проведении электронного аукциона N 0203100000120000046 и назначило рассмотрение жалобы на 14 час. 30 мин 07.09.2020. По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 07.09.2020 N 005/06/106-2400/2020, предписание N 005/06/106-2400/2020 о: размещении заказчиком в ЕИС и на электронной площадке с использованием информационной системы без своей подписи проект контракта с учетом решения Дагестанского УФАС России от 07.09.2020 N 005/06/106-2400/2020; обеспечении оператором электронной площадки заказчику исполнения пункта 1 предписания; выполнении заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания, о чем сообщить в течение трех дней. Фонд обжаловал в арбитражный суд решение и предписание управления.

Ссылаясь на подпункт 1.6 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н), суд первой инстанции счел достаточным указание победителем закупки только наименования страны происхождения закупаемого товара и необязательным подтверждение страны-изготовителя. Поскольку из заявки 1 (108085151) ООО "ИВТ" следует, что оно указало страну происхождения товара США, а в заявке 2 (108088102) ООО "АСБ" указало страной происхождения товара Российскую Федерацию, заказчик правомерно признал победившим второго участника, снизив затем ему цену контракта на 15 процентов.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно указала, что исходя из статей 14, 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 (далее - Постановление N 878), Приказа N 126н, извещения о проведении электронного аукциона в разделе ограничения доступа с обоснованием невозможности применения постановления от 10.07.2019 N 878, Перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановление N 878, где отсутствует закупаемый сервер с кодом 26.2, позиции - 26.20.14.000-00000189, заказчику при рассмотрении вторых частей заявок следовало убедиться в достоверности указанных в заявках участников информации о стране происхождения товара. Заказчик в документации об аукционе обосновал невозможность соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренного Постановлением N 878, указав, что в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что указанные победителем аукциона неподтвержденные сведения в заявке о поставке товара Российской Федерации в отсутствие сведений в Едином реестре российской радиоэлектронной промышленности об этом товаре не подтверждает страну происхождения товара по правилам, определенным Законом N 44-ФЗ для целей применения Приказа N126н.

Ссылаясь на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", судебная коллегия правомерно отметила, что критериями, подтверждающими производство промышленной продукции в Российской Федерации, предложенный победителем аукциона товар не обладает. Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении к Приказу N 126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом N 44-ФЗ наименования страны происхождения товара (подпункт 1.6 пункта 1 Приказа N 126н). В силу подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, при наличии в заявке предложения о поставке товаров, указанных в Приложении к Приказу N 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов ЕврАзийского Экономического Союза). Это правило в силу пункта 2 Приказа N 126н не применяется, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов ЕврАзийского Экономического Союза). Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для снижения цены контракта по пункту 1.3 Приказа N 126н.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А15-3494/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина