Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2023 г. N Ф08-14122/22 по делу N А63-4459/2022

г. Краснодар

12 января 2023 г.

Дело N А63-4459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истцов: садоводческого некоммерческого товарищества "Рябина" (ИНН 2636087346, ОГРН 1082635023162), садоводческого некоммерческого товарищества "Превосходное" (ИНН 2636028446, ОГРН 1082635015100), садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" (ИНН 2635128864, ОГРН 1092635012690), садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Таксист-2" (ИНН 2636087071, ОГРН 1082635021270), садоводческого некоммерческого товарищества "Оптрон-2" (ИНН 2634807704, ОГРН 1122651034142), ответчиков: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А63-4459/2022, установил следующее.

СНТ "Рябина", СНТ "Превосходное", СНТ "Птицевод", СНТ собственников недвижимости "Таксист-2" и СНТ "Оптрон-2" обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о возложении обязанности обратиться в регистрационный орган с заявлением о постановке водопровода с инвентарным номером 07:401:002:000054730:1:20000 с кадастровым номером 26:00:000000:184 протяженностью 5392 м, расположенного в г. Ставрополь, место врезки к водопроводной сети г. Ставрополя в районе пересечения автодорог Ставрополь-аэропорт и Северный обход г. Ставрополя (координаты Х-483994.65, Y-1320818.23), окончание - колодец в районе пересечения ул. Атаманской с автодорогой Северный обход г. Ставрополя (координаты Х-481323.05, Y-1325308.55), на учет в качестве бесхозяйного объекта в целях дальнейшей передачи в казну муниципального образования в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Водоканал" города Ставрополя (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда от 19.07.2022 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Принят по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворены. На администрацию возложена обязанность в течение 15 дней обратиться в регистрационный орган с заявлением о постановке водопровода с инвентарным номером 07:401:002:000054730:1:20000 с кадастровым номером 26:00:000000:184 протяженностью 5392 м, расположенного в г. Ставрополь, место врезки к водопроводной сети г. Ставрополя в районе пересечения автодорог Ставрополь-аэропорт и Северный обход г. Ставрополя (координаты Х-483994.65, Y-1320818.23), окончание - колодец в районе пересечения ул. Атаманской с автодорогой Северный обход г. Ставрополя (координаты Х-481323.05, Y-1325308.55), на учет в качестве бесхозяйного объекта в целях дальнейшей передачи в казну муниципального образования в установленном законом порядке. С администрации в пользу СНТ "Превосходное" взыскано 9 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационных жалобах администрация и комитет просят отменить постановление, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявители указывают, что владельцами земельных участков дачных товариществ, расположенных на территории Ташлянской долины, построен водопровод за собственные денежные средства, то есть выражено волеизъявление этих лиц на приобретение в собственность спорного сооружения. Запись о праве собственности в ЕГРН не внесена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости может являться основанием для признания его бесхозяйным. Между тем обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью. В данном случае сооружение находится во владении и пользовании владельцев земельных участков дачных товариществ. По информации предприятия строительство водопровода осуществлялось исходя из режима сезонного использования. Использование водопровода для круглогодичного хозяйственно-питьевого водоснабжения постоянно проживающих жителей на территории садоводческих товариществ не предусматривалось. Строительство водопровода осуществлено с нарушениями, которые не позволяют принять водопровод в муниципальную собственность и на баланс предприятия. Апелляционный суд не учел обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А63-15276/2017, имеющие преюдициальное значение.

Предприятие в отзыве на кассационные жалобы просит отменить постановление апелляционного суда, жалобу - удовлетворить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Товарищество представило отзыв на кассационные жалобы и возражения предприятия, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что садоводческие некоммерческие товарищества, расположенные в Ташлянской долине г. Ставрополя: "Рябина", "Превосходное", "Птицевод", "Таксист-2" и "Оптрон-2", снабжаются холодной водой через водопровод инвентарный номер 07:401:002:000054730:1:20000, кадастровый номер 26:00:000000:184, протяженность 5392 м, расположенный в г. Ставрополь, место врезки к водопроводной сети г. Ставрополя в районе пересечения автодорог Ставрополь-аэропорт и Северный обход г. Ставрополя (координаты Х-483994.65, Y-1320818.23), окончание - колодец в районе пересечения ул. Атаманской с автодорогой Северный обход г. Ставрополя (координаты Х-481323.05, Y-1325308.55). Указанный водопровод построен в 1990, 1991 годах на средства товариществ, в пользу которых выделялись участки для садоводства в Ташлянской долине и эксплуатируются садоводами с 1992 года. Спорный объект - водопровод поставлен на кадастровый учет 04.10.2016, объекту присвоен кадастровый номер 26:00:000000:184.

Товарищества указывают, что названный объект относится к муниципальной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), однако не был передан в собственность муниципального образования.

В целях организации бесперебойного водоснабжения 15.03.2017 товарищества "Рябина", "Превосходное", "Таксист-2", "Оптрон-1", "Птицевод", "Дубравушка", "Изабелла", "Оптрон-2" заключили договор N 1 о создании простого товарищества для совместной деятельности в сфере содержания, сохранения и эксплуатации совместного водопровода и обеспечения водоснабжением участников договора.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 договора каждая из сторон обязана оплачивать содержание и сохранение водопровода; осуществлять капитальный ремонт и реконструкцию водопровода.

Товариществами произведен ремонт и реконструкция спорного объекта - водопровода, в настоящее время водопровод находится в исправном состоянии.

Ранее товарищества "Рябина", "Превосходное", "Оптрон-1", "Птицевод", "Таксист-2", "Оптрон-2" обращались в арбитражный суд с иском к администрации о признании права общей долевой собственности на объект - водовод N 1, инвентарный номер 07:401:002:000054730:1:20000, кадастровый номер 26:00:000000:184, протяженность 5392 м, расположенный в г. Ставрополь, место врезки к водопроводной сети г. Ставрополя в районе пересечения автодорог Ставрополь-аэропорт и Северный обход г. Ставрополя (координаты Х-483994.65, Y-1320818.23), окончание - колодец в районе пересечения ул. Атаманской с автодорогой Северный обход г. Ставрополя (координаты Х-481323.05, Y-1325308.55); установлении равных долей в праве собственности на заявленный объект в размере по 1/6 доли в праве обшей долевой собственности за товариществами "Рябина", "Превосходное", "Оптрон-1", "Птицевод", "Таксист-2", "Оптрон-2".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу N А63-15276/2017 в удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьих лиц отказано.

17 января 2022 года товарищества обратились в администрацию с заявлением об организации надлежащего содержания и обслуживания указанного водопровода, постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества, обращении в суд для признания права муниципальной собственности на водопровод и принятии его в казну города и передачи на обслуживание в профильную ресурсоснабжающую организацию г. Ставрополя.

5 марта 2022 года администрация отказала в принятии водопровода в казну.

Полагая, что в настоящее время какие-либо правопритязания на указанный водопровод отсутствуют, и он подлежит учету в качестве бесхозяйного объекта в целях дальнейшей передачи в казну муниципального образования в установленном порядке, товарищества обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 131, 208 и 225 Гражданского кодекса, исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок отказа лица от права собственности на принадлежащее ему имущество. После чего данное имущество приобретает статус бесхозяйного. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Вместе с тем последующее обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью. Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-15276/2017, относительно того, что сооружение находится во владении и пользовании владельцев земельных участок дачных товариществ, в связи с чем водопровод не может быть поставлен на учет в качестве бесхозяйного.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении"; в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Приведенные положения действующего законодательства позволили суду прийти к обоснованным выводам о том, что только орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения вопросов электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения обязан выявлять бесхозяйные объекты водоснабжения и водоотведения, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами водоснабжения и водоотведения.

Необращение органа местного самоуправления в регистрирующий орган с заявлением о принятии имущества на учет как бесхозяйного имущества, при наличии на то оснований, свидетельствует о невыполнении им обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса, т. е. незаконном бездействии. Указанный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N 39-КГПР16-3.

Апелляционный суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, согласно которой использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирных домов.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установил, что сети водоснабжения, расположенные от места врезки к водопроводной сети г. Ставрополя в районе пересечения автодорог Ставрополь - аэропорт и Северный обход г. Ставрополя до колодца в районе пересечения ул. Атаманской с автодорогой Северный обход г. Ставрополя не могут являться общим имуществом членов дачных товариществ, в связи с чем являются бесхозяйными. С учетом изложенного апелляционный суд удовлетворил заявленные требования.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не учел обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А63-15276/2017, имеющие преюдициальное значение.

Вместе с тем в рамках названного дела установлено, что садоводческие товарищества не могут владеть спорным объектом как имуществом общего пользования, поскольку водопровод не находится в границах территорий садоводческих товариществ.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении требований, как заявленные ненадлежащим истцом, в связи с чем суд в рамках дела N А63-15276/2017 не исследовал надлежащим образом вопрос принадлежности водопровода иным лицам.

Фактическое владение водопроводом является вынужденным, не порождает право собственности у товарищества. Изложенное констатировано в рамках дела N А63-15276/2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022 по делу N А17-4267/2021.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А63-4459/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников