Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2023 г. N Ф08-13673/22 по делу N А32-35760/2021

г. Краснодар

11 января 2023 г.

Дело N А32-35760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Епифанова В.Е.,

судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" (ИНН 2312184741, ОГРН 1112312007620), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югсельхозпродукт" (ИНН 0105071150, ОГРН 1140105000210)

и третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югсельхозпродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-35760/2021,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" (далее - общество "ГМПК") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Югсельхозпродукт" (далее - общество "ЮСХП") с иском о взыскании убытков в размере 15 502 540 рублей.

Требования основаны на положениях статей 15, 309, 393, 431, 431.2, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы следующим. В отношении общества "ГМПК" налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой установлен факт неправомерного включения в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й и 2-й кварталы 2017 года по контрагенту-поставщику обществу "ЮСХП". В этой связи истцом в федеральный бюджет был уплачен НДС в размере 13 562 252 рублей и пени в размере 1 940 288 рублей. Данные расходы являются убытками общества "ГМПК", возникшими в результате нарушения обществом "ЮСХП" заверений об обстоятельствах, данных в разделе договоров поставки "Особые условия".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, иск удовлетворен в части. С общества "ЮСХП" в пользу общества "ГМПК" взыскано 6 781 тыс. рублей убытков и 43 964 рубля 39 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды установили, что между обществом "ЮСХП" (поставщик) и обществом "ГМПК" (покупатель) в период с 15.12.2016 по 27.06.2017 заключены договоры поставки товара (подсолнечника): N 15-12-2016, N 01-02-2017, N 22-02-2017, N 01-03-2017, N 03-03-2017, N 07-03-2017, N 23-03-2017, N 24-03-2017, N 05-04-2017, N 16-05-2017, N 08-06-2017, N 16-06-2017, N 22-06-2017, N 27-06-2017, предусматривающие идентичные условия исполнения. Во всех указанных договорах поставщик со ссылкой на статью 431.2 Гражданского кодекса дал покупателю следующие заверения об обстоятельствах:

поставщик уплачивает все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Им должным образом ведется бухгалтерский и налоговый учет и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы достоверная налоговая, бухгалтерская, статистическая и иная отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13.1.4.1);

все операции в рамках договора подлежат полному и достоверному отражению в учете и отчетности поставщика (пункт 13.1.4.2);

поставщик обязуется в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке отразить в составе налоговой базы НДС сумму налога, предъявленную покупателю в соответствующем налоговом периоде (пункт 13.1.4.3);

поставщик обязуется в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке включить в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от операций, кающихся взаимоотношений с покупателем, осуществленных в отчетном периоде (пункт 13.1.4.4);

поставщик обязуется своевременно предоставить покупателю полный пакет надлежаще оформленных первичных документов по договору.

Кроме того, поставщик обязуется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания налогового периода, предоставить покупателю выписку из книги продаж за истекший налоговый период по взаимоотношениям с покупателем.

До 30 числа каждого месяца следующего за месяцем окончания налогового периода, предоставить покупателю копию налоговой декларации по НДС за истекший налоговый период с приложением квитанции и приеме налоговым органом (пункт 13.1.4.5);

поставщик обязуется по первому требованию покупателя, налоговых и иных контролирующих органов предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к взаимоотношениям сторон в рамках договора и предоставить исчерпывающую информацию о сделке в срок, не превышающий пять календарных дней со дня получения запроса (пункт 13.1.4.6).

Согласно пункту 13.1.4.7 договоров поставщик гарантирует, что, в случае вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении/исключении из состава вычетов по НДС, доначислении НДС к уплате в бюджет по операциям, касающимся взаимоотношений поставщика покупателя в рамках договоров поставки, на основании отсутствия операций между сторонами и налоговой декларации по НДС поставщика за соответствующий период, а также в случае возникновения претензий к покупателю со стороны контролирующих органов по причине неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного включения в затраты сумм предъявленных покупателю поставщиком в результате того, что поставщик не проявил должную осмотрительность в выборе поставщиков товаров, работ, услуг, поставщиком будет перечислена расчетный счет покупателя компенсация, равная сумме налога и предъявленных санкций.

Указанная сумма должна быть перечислена в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления от покупателя, которое может быть направлено по электронной почте. Общество "ЮСХП" обязательство по поставке товара исполнило надлежащим образом, товар оплачен обществом "ГМПК" в полном объеме. Спор между сторонами в указанной части отсутствует. Обществу "ГМПК" 19.04.2018 поступило требование налогового органа о предоставлении пояснений, согласно которому инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной истцом налоговой декларации по НДС выявлены ошибки.

В результате проведенного анализа сведений по контрагенту обществу "ЮСХП" выявлено, что основной вид деятельности указанного юридического лица - выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных. Истец указывает, что налоговым органом установлен факт неправомерного отражения обществом "ГМПК" в налоговых декларациях за 1-й и 2-й кварталы 2017 года вычета по НДС в размере 13 562 252 рублей по договорам, заключенным с обществом "ЮСХП". Налоговый вычет признан необоснованным.

В связи с тем, что общество "ЮСХП" не исполнило своих обязательств по договорам поставки, предусмотренных пунктами 13.1.4.6, 13.1.4.7, руководитель указанного общества Симбулетова М.А. в налоговый орган не явилась, общество "ГМПК" в установленные инспекцией сроки внесло исправления в налоговые декларации по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2017 года в части исключения из вычета данного налога. Общество "ГМПК" произвело уплату в бюджет указанного налога в сумме 13 562 252 рублей, а также уплатило пени в размере 1 940 288 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2018 N 1481, от 04.05.2018 N 1491, от 04.05.2018 N 1482. Истцом направлено ответчику уведомление от 16.11.2018 N 02-08/171 о перечислении компенсации, равной сумме уплаченного НДС за 1-й и 2-й кварталы 2017 года и штрафных санкций.

Ответчик на уведомление не ответил, указанную сумму истцу не возместил. Общество "ГМПК" 21.11.2018 направило обществу "ЮСХП" досудебную претензию N 02-08-175 с требованием об уплате 15 502 540 рублей компенсации. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 по делу N А01-491/2019 общество "ГМПК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.В. Истец 22.12.2020 направил повторную претензию с требованием об уплате компенсации.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 15, 309, 393, 404, 406.1, 431, 431.2, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 54.1, 69, 75, 81, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Материалами дела подтверждается, что стороны при заключении договоров поставки согласовали применение статьи 431.2 Гражданского кодекса и в пункте 13.1.4.7 договоров урегулировали порядок компенсации, которая по своей правовой природе является убытками покупателя, в случае нарушения поставщиком заверений.

Истец вправе был применить положения той части пункта 13.1.4.7 договоров поставки, в которой согласовано, что компенсация подлежит уплате также в случае возникновения претензий к покупателю со стороны контролирующих органов по причине неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного включения в затраты сумм предъявленных покупателю поставщиком в результате того, что поставщик не проявил должную осмотрительность в выборе поставщиков товаров.

Судами с учетом результатов камеральных проверок установлено, что общество "ЮСХП" не находится по адресу регистрации.

Поставщик имеет минимальный размер уставного капитала, имеет минимальную численность, не имеет в собственности объектов недвижимости и земельных участков. Подсолнечник урожая 2016 года закупался ответчиком у сельхозтоваропроизводителей Республики Крым и Краснодарского края без налога НДС. Организации ООО "АвтоСегмент", ООО "Ракитное" (грузоперевозчики) и общество "ЮСХП" не знакомы, а подсолнечник от сельхозтоваропроизводителей доставлялся напрямую обществу "ГМПК".

Удельный вес налоговых вычетов превышает 98% в общей сумме исчисленного налога, книга покупок обществом "ЮСХП" не представлена. Ответчик без реального осуществления хозяйственных операций в состав вычетов включены счета-фактуры от АО "Фирма "Агрокомплекс"" им. Н.И. Ткачева, ООО "Наполес", индивидуального предпринимателя Уджуху А.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом "ЮСХП" заверений, данных в разделе "Особые условия" договоров поставки. При этом требование, выставленное налоговым органом по факту выявленных нарушений, добровольно исполнено обществом "ГМПК".

На основании требований инспекции истцом представлены уточненные налоговые декларации к доплате в бюджет в размере 13 562 тыс. рублей, в том числе за 1-й квартал 2017 года - 6 256 тыс. рублей, за 2-й квартал 2017 года - 7 306 тыс. рублей.

Уплаченные обществом "ГМПК" в бюджет 13 562 тыс. рублей являются убытками последнего, подлежащими компенсации обществом "ЮСХП" на основании пункта 13.1.4.7 договоров поставки.

Суд первой инстанции определениями от 18.01.2022 и от 09.03.2022 предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение соблюдения обязательств по договорам поставки в части отражения в составе налоговой базы НДС налога, предъявленного покупателю в соответствующем налоговом периоде (пункт 13.1.4.3); отражения в налоговой базе по налогу на прибыль доходов от операций, касающихся взаимоотношений с покупателем, осуществленных в отчетном периоде (пункт 13.1.4.4); в части своевременного предоставления покупателю пакета надлежаще оформленных первичных документов по договорам.

Предлагалось также представить доказательства предоставления покупателю в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания налогового периода, выписки из книги продаж за истекший налоговый период по взаимоотношениям с покупателем, до 30 числа месяца следующего за месяцем окончания налогового периода; копии налоговой декларации по НДС за истекший налоговый период с приложением квитанции и приеме налоговым органом (пункт 13.1.4.5); по первому требованию покупателя, налоговых и иных контролирующих органов предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к взаимоотношениям сторон в рамках договора и предоставить исчерпывающую информацию о сделке в срок, не превышающей 5 календарных дней со дня получения запроса (пункт 13.1.4.6).

Однако запрошенные судом документы ответчиком не представлены. Поэтому доводы общества "ЮСХП" о том, что налоговым органом не принималось решение об отказе в возмещении (исключении из состава вычетов по) НДС, доначислении НДС к уплате в бюджет по операциям, касающимся взаимоотношений сторон в рамках договоров поставки, а истец самостоятельно инициировал уточнение налоговых деклараций и произвел уплату НДС, отклонены в связи с необоснованностью.

Ответчиком не опровергнуты установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства в отношении общества "ЮСХП", касающиеся создания формального документооборота, и соответственно, не доказан факт того, что уплата истцом НДС по требованию налогового органа носила преждевременный характер и не имела под собой правовых оснований.

Заявление общества "ЮСХП" о пропуске обществом "ГМПК" срока исковой давности отклонено судом первой инстанции, который установил, что истец узнал (должен был узнать) о том, что его право нарушено, с момента уплаты налога на добавленную стоимость и пени платежными поручениями от 04.05.2018 N 1481, от 04.05.2018 N 1492, от 04.05.2018 N 1482. Срок исковой давности начал течь с 05.05.2018 и истек 05.05.2021.

Поскольку иск подан в арбитражный суд 06.04.2021, при этом течение срока прерывалось в результате направления уведомления от 16.11.2018 N 02-08/171, досудебной претензии от 21.11.2018 N 02-08-175 и повторной претензии от 22.12.2020, срок исковой давности обществом "ГМПК" не пропущен.

Суд первой инстанции, оценивая поведение сторон при исполнении договоров поставки, также установил, что покупатель (истец) в соответствии с условиями пунктов 13.1.4.5, 13.1.4.6 договоров не запросил у поставщика (ответчика) полный пакет надлежаще оформленных первичных документов по договорам. Истец не истребовал выписки из книги продаж за истекший налоговый период, копии налоговых деклараций по НДС за истекший налоговый период с приложением квитанции о приеме налоговым органом, копии документов, относящихся к взаимоотношениям сторон, приняв на себя соответствующие риски.

Поскольку негативный результат правоотношений вызван, в том числе, действиями покупателя по уклонению от направления запросов-требований, по сути, от должного контроля за формированием необходимого пакета документов, суд отнес убытки на стороны в равных долях (по 6 781 тыс. рублей на каждого).

В удовлетворении требования о взыскании с общества "ЮСХП" убытков в виде уплаченной обществом "ГМПК" в бюджет пени в сумме 1 940 288 рублей суд отказал, не установив причинно-следственной связи с бездействием ответчика, так как возмещение пени условиями пункта 13.1.4.7 договоров поставки не предусмотрено.

Общество "ЮСХП" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Податель жалобы просит указанные акты в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим.

Суды пришли к необоснованному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика взыскания убытков со ссылкой на условия договоров поставки.

В пунктах 13.1.4.7 названных договоров указано, что поставщик гарантирует, что в случае вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении/исключении из состава вычетов по НДС, доначислении НДС к уплате в бюджет по операциям, касающимся взаимоотношений поставщика покупателя в рамках договоров поставки, на основании отсутствия операций между сторонами и налоговой декларации по НДС поставщика за соответствующий период, а также в случае возникновения претензий к покупателю со стороны контролирующих органов по причине неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного включения в затраты сумм предъявленных покупателю поставщиком в результате того, что поставщик не проявил должную осмотрительность в выборе поставщиков товаров, работ, услуг, поставщиком будет перечислена расчетный счет покупателя компенсация, равная сумме налога и предъявленных санкций.

Указанная сумма должна быть перечислена в течение трех банковских дней с момента получения уведомления от покупателя, которое может быть направлено по электронной почте. То есть обязанность поставщика по возмещению убытков возникает в случае вынесения соответствующего решения налоговым органом в отношении покупателя. Из представленных в дело материалов следует, что общество "ГМПК" подало 14.12.2017 уточненные налоговые декларации по НДС за первой и второй кварталы 2017 года в отношении общества "ЮСХП".

При этом согласно ответу налогового органа, по результатам камеральных проверок решения о привлечении к налоговой ответственности не выносилось. Также истцом добровольно уплачены пени в размере 1 940 288 рублей. Таким образом, инспекцией не принималось решение об отказе в возмещении (исключении из состава вычетов по) НДС, доначислении НДС к уплате в бюджет по операциям, касающимся взаимоотношений сторон в рамках договоров поставки.

Поэтому у общества "ЮСХП" не возникла обязанность по возмещению уплаченного НДС перед покупателем. Требование налогового органа не является решением, на основании которого возникает обязанность возместить понесенные истцом убытки в соответствии с пунктом 13.1.4.7 договоров поставки.

От общества "ГМПК" и инспекции отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От общества "ЮСХП" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в служебной командировке. Изучив доводы ходатайства ответчика, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании лиц, участвующих в деле (их представителей), не может влиять на такую проверку.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Данное обстоятельство ответчик подтвердил в тексте ходатайства об отложении судебного заседания. При этом неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Невозможность представителя общества "ЮСХП" участвовать (его желание лично участвовать) в судебном заседании не порождает у суда округа установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства. Кроме того, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании (довод о служебной командировке документально не подтвержден).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом "ЮСХП" (поставщик) и обществом "ГМПК" (покупатель) в период с 15.12.2016 по 27.06.2017 заключены договоры поставки товара (подсолнечника): N 15-12-2016, N 01-02-2017, N 22-02-2017, N 01-03-2017, N 03-03-2017, N 07-03-2017, N 23-03-2017, N 24-03-2017, N 05-04-2017, N 16-05-2017, N 08-06-2017, N 16-06-2017, N 22-06-2017, N 27-06-2017, предусматривающие идентичные условия исполнения.

Во всех указанных договорах поставщик со ссылкой на статью 431.2 Гражданского кодекса дал покупателю следующие заверения об обстоятельствах: поставщик уплачивает все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Им должным образом ведется бухгалтерский и налоговый учет и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы достоверная налоговая, бухгалтерская, статистическая и иная отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13.1.4.1); все операции в рамках договора подлежат полному и достоверному отражению в учете и отчетности поставщика (пункт 13.1.4.2); поставщик обязуется в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке отразить в составе налоговой базы НДС сумму налога, предъявленную покупателю в соответствующем налоговом периоде (пункт 13.1.4.3); поставщик обязуется в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке включить в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от операций, кающихся взаимоотношений с покупателем, осуществленных в отчетном периоде (пункт 13.1.4.4); поставщик обязуется своевременно предоставить покупателю полный пакет надлежаще оформленных первичных документов по договору. Кроме того, поставщик обязуется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания налогового периода, предоставить покупателю выписку из книги продаж за истекший налоговый период по взаимоотношениям с покупателем. До 30 числа каждого месяца следующего за месяцем окончания налогового периода, предоставить покупателю копию налоговой декларации по НДС за истекший налоговый период с приложением квитанции и приеме налоговым органом (пункт 13.1.4.5); поставщик обязуется по первому требованию покупателя, налоговых и иных контролирующих органов предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к взаимоотношениям сторон в рамках договора и предоставить исчерпывающую информацию о сделке в срок, не превышающий пять календарных дней со дня получения запроса (пункт 13.1.4.6).

Согласно пункту 13.1.4.7 договоров поставщик гарантирует, что, в случае вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении/исключении из состава вычетов по НДС, доначислении НДС к уплате в бюджет по операциям, касающимся взаимоотношений поставщика покупателя в рамках договоров поставки, на основании отсутствия операций между сторонами и налоговой декларации по НДС поставщика за соответствующий период, а также в случае возникновения претензий к покупателю со стороны контролирующих органов по причине неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного включения в затраты сумм предъявленных покупателю поставщиком в результате того, что поставщик не проявил должную осмотрительность в выборе поставщиков товаров, работ, услуг, поставщиком будет перечислена расчетный счет покупателя компенсация, равная сумме налога и предъявленных санкций. Указанная сумма должна быть перечислена в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления от покупателя, которое может быть направлено по электронной почте.

Общество "ЮСХП" обязательство по поставке товара исполнило надлежащим образом, товар оплачен обществом "ГМПК" в полном объеме. Спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Обществу "ГМПК" 19.04.2018 поступило требование налогового органа о предоставлении пояснений, согласно которому инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной истцом налоговой декларации по НДС выявлены ошибки. В результате проведенного анализа сведений по контрагенту обществу "ЮСХП" выявлено, что основной вид деятельности указанного юридического лица - выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных. Истец указывает, что налоговым органом установлен факт неправомерного отражения обществом "ГМПК" в налоговых декларациях за 1-й и 2-й кварталы 2017 года вычета по НДС в размере 13 562 252 рублей по договорам, заключенным с обществом "ЮСХП". Налоговый вычет признан инспекцией необоснованным.

Поскольку общество "ЮСХП" не исполнило своих обязательств по договорам поставки, предусмотренных пунктами 13.1.4.6, 13.1.4.7, руководитель указанного общества Симбулетова М.А. в налоговый орган не явилась, общество "ГМПК" в установленные инспекцией сроки внесло исправления в налоговые декларации по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2017 года в части исключения из вычета данного налога. Общество "ГМПК" произвело уплату в бюджет указанного налога в сумме 13 562 252 рублей, а также уплатило пени в размере 1 940 288 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2018 N 1481, от 04.05.2018 N 1491, от 04.05.2018 N 1482.

Истцом направлено ответчику уведомление от 16.11.2018 N 02-08/171 о перечислении компенсации, равной сумме уплаченного НДС за 1-й и 2-й кварталы 2017 года, а также штрафных санкций. Ответчик на уведомление не ответил, указанную сумму истцу не возместил.

Общество "ГМПК" направило 21.11.2018 обществу "ЮСХП" досудебную претензию N 02-08-175 с требованием об уплате 15 502 540 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 по делу N А01-491/2019 общество "ГМПК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.В.

Общество "ГМПК" 22.12.2020 направило (в лице конкурсного управляющего) повторную претензию с требованием об уплате компенсации. Уклонение ответчика от добровольного исполнения данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса).

Соглашением сторон обязательства может быть установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства (пункт 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса).

Соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. Возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса. Соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса не подлежат применению (пункты 15 - 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Указанные последствия применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (пункты 1, 2 и 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения по применению норм статьи 432.1 Гражданского кодекса. В нем указано следующее. Сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 432.1 Гражданского кодекса, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные инстанции признали за истцом право на частичное удовлетворение заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что стороны предусмотрели в договорах поставки применение положений статьи 432.1 Гражданского кодекса и в пункте 13.1.4.7 указанных договоров урегулировали порядок компенсации, которая по своей правовой природе является убытками покупателя, в случае нарушения поставщиком заверений. С учетом пояснений инспекции и результатов камеральных проверок налогового органа, судебные инстанции установили факт нарушения обществом "ЮСХП" заверений, данных им в разделе "Особые условия" договоров поставки, заключенных с обществом "ГМПК". Требование, выставленное инспекцией по факту выявленных нарушений в соответствии с требованиями налогового законодательства, исполнено истцом, который представил уточненные налоговые декларации к доплате в бюджет за 1-й квартал 2017 года в размере 6 256 тыс. рублей НДС, за 2-й квартал 2017 года в размере 7 306 тыс. рублей указанного налога. Доплата покупателем в бюджет НДС обусловлена тем, что поставщик (ответчик) не находится по адресу регистрации, имеет минимальный размер уставного капитала и имеет минимальную численность, а также не имеет в собственности объектов недвижимости и земельных участков. Подсолнечник урожая 2016 года закупался ответчиком у сельхозтоваропроизводителей Республики Крым и Краснодарского края без НДС. Организации-грузоперевозчики и общество "ЮСХП" не знакомы, а подсолнечник доставлялся от сельхозтоваропроизводителей напрямую обществу "ГМПК". Удельный вес налоговых вычетов поставщика превышает 98% в общей сумме исчисленного налога, при том, что книга покупок обществом "ЮСХП" не представлена. Поставщик без реального осуществления хозяйственных операций в состав налоговых вычетов включил счета-фактуры АО "Фирма "Агрокомплекс"" им. Н.И. Ткачева, индивидуального предпринимателя Уджуху А.А. и ООО "Наполес". При этом ответчик по запросу суда первой инстанции не представил документы, предусмотренные сторонами в пунктах 13.1.4.3 - 13.1.4.6 договоров поставки. В этой связи судебные инстанции признали, что возмещенные налоговые платежи в сумме 13 562 тыс. рублей являются убытками истца, подлежащими компенсации ответчиком на основании пункта 13.1.4.7 договоров. С учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков до 6 781 тыс. рублей, признав, что истец не предпринял должных мер по получению необходимой документации.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество "ЮСХП" приводит доводы, которые оно заявляло в обоснование своих возражений на иск и в апелляционной жалобе (обязанность поставщика по возмещению убытков возникает в случае вынесения налоговым органом соответствующего решения в отношении покупателя; решение о привлечении к налоговой ответственности не выносилось, поэтому у общества "ЮСХП" не возникла договорная обязанность по возмещению убытков в виде уплаченного истцом НДС). Данные доводы проверены апелляционным судом, которым мотивированно отклонены. Податель жалобы нарушил заверения, которые давались им при заключении договоров поставки, тогда как истец в отношениях с налоговым органом действовал добросовестно. Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "ЮСХП" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 18.10.2022).

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Югсельхозпродукт" об отложении судебного заседания по делу N А32-35760/2021 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-35760/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо