Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2023 г. N Ф08-14037/22 по делу N А32-21750/2022

г. Краснодар

12 января 2023 г.

Дело N А32-21750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" (ИНН 9202002720, ОГРН 1149204049092) - Еловского С.О. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие представителей Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-21750/2022, установил следующее.

ООО "Инкерманский завод марочных вин" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022 в части пунктов 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Решением суда от 01.09.2022 заявленные требования удовлетворены в части, предписание управления от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022 признано недействительным в части пунктов 1, 4, 7, 8, 9, 12, 13 как не соответствующие нормам природоохранного законодательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 решение суда от 01.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа признать недействительным пункт 10 предписания от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022, в названной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество предоставило надлежащие доказательства наличия объектов и оборудования, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Суды не дали оценку материалам проверки, которые содержат проектно-строительную документацию на объект НВОС, имеющую проектные решения по оборудованию объекта водоохранными сооружениями. Суды не выяснили, находится ли объект НВОС 35-0291-001001-П в границах водоохранной зоны.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к доводам о незаконности пункта 10 спорного предписания, судебные акты подлежат проверке в названной части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности общества в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 является производство вина из винограда код ОКВЭД 11.02.

Для реализации деятельности, связанной с производство вина из винограда общество использует производственные помещения на объекте НВОС 35-0291-001001-П, производственная площадка N 2, расположенная в водоохранной зоне Черного моря по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, с. Угловое, ул. Свидерского, д. 87, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2016 N 16СН, согласно которому АО "Агрофирма Черномерец" (Арендодатель) передал в пользование обществу (арендатору) недвижимое имущество - производственные помещения.

На производственную площадку N 2 общество получило свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в федеральном государственном реестре (III-я категория риска - средняя (4) негативного воздействия на окружающую среду). Дата постановки на государственный учёт 03.11.2020. Код постановки на государственный учёт 35-0291-001001-П/2.

На основании решения от 28.01.2022 N 65-ГК управление провело проверку соблюдения природоохранного законодательства обществом в своей деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2022 N 024/05/65-ГК/ПР/2022, выдано предписание от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022 об устранении выявленных нарушений до 16.05.2022.

Не согласившись с названным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 66, 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьями 11, 13.4, 14, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Суды пришли к выводу о несоответствии закону пунктов 1, 4, 7, 8, 9, 12, 13 предписания от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022.

Отказывая в признании недействительным пункта 10 предписания суды руководствовались статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Управление установило, что общество допускает эксплуатацию хозяйственных объектов при отсутствии оборудования ее объектами, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, и истощения вод, что подтверждается фотоматериалами и протоколом осмотра от 02.02.2022 N 1 (т. 2, л. д. 124-127).

Суды указали, что из представленных обществом фотоматериалов (т. 2, л. д. 95 -101) невозможно установить наличие объектов и оборудование, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса Российской Федерации; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, не представляется возможным установить относимость фотографий спорному объекту. Общество не представило в материалы дела проектные решения или схему приема сточных вод и ливневой канализации на объекте НВОС 35-0291-001001-П.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным пункта 10 предписания отсутствуют.

В обоснование позиции о том, что производственный объект не находится в водоохранной зоне общество не представило какие-либо доказательства.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-21750/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных