Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-17754/22 по делу N А32-21750/2022

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-21750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от ООО "ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Еловский С.О. по доверенности от 18.04.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-21750/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН" (ИНН 9202002720, ОГРН 1149204049092)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022 в части пунктов N 1, N 4, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 заявленные требования удовлетворены в части: предписание Управления от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022 признано недействительным в части пунктов N 1, N 4, N 7, N 8, N 9, N 12, N 13, как не соответствующие нормам природоохранного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 10 предписания Управления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что объекты оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, истощения вод, что подтверждается фотоматериалом. Материалы проверки содержат проектно-строительную документацию на объект НВОС, имеющую проектные решения по оборудованию объекта водоохранными сооружениями.

Судом не дана оценка того, находится ли объект НВОС в границах водоохранной зоны.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основным видом деятельности ООО "ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН" в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 является производство вина из винограда код ОКВЭД - 11.02.

Для реализаций деятельности, связанной с производство вина из винограда Общество использует производственные помещения на объекте НВОС 35-0291-001001-П производственная площадка N 2, расположенного в водоохранной зоне Черного моря по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Угловое, ул. Свидерского, д. 87, на основании Договора аренды недвижимого имущества N 16СН от 01.05.2016 г., согласно которому АО "Агрофирма Черномерец" (Арендодатель) передал в пользование Обществу (Арендатору) недвижимое имущество - производственные помещения.

На производственную площадку N 2 Обществом получено Свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в федеральном государственном реестре и присвоена III-я категория риска - средняя (4) негативного воздействия на окружающую среду". Дата постановки на государственный учёт 03.11.2020. Код постановки на государственный учёт 35-0291-001001-П/2.

На основании решения о проведении выездной проверки от 28.01.2022 N 65-ГК принятого руководителем Управления, контролирующим органом была проведена проверка природоохранного законодательства в деятельности Общества.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 15.02.2022 N 024/05/65-ГК/ПР/2022, согласно которому выявлены следующие нарушения в сфере природоохранного законодательства:

1. В нарушения статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), специалист по санитарии - К.Р. Акуленко и первый заместитель генерального директора - А.Г. Голоденко (лица, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду) не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

2. Общество при эксплуатации объекта НВОС 35-029Ь001001-П Производственная площадка N 2 применяет программу производственного экологического контроля, не соответствующую требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля установленных Приказов Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", что является нарушением статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ.

3. При визуальном осмотре территории были выявлены неучтенные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - ИЗА) такие как: продувочные газовые свечи (в количестве двух свечей, установленные на газовом оборудовании), не включенные в отчет об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, а также в проект предельно допустимых выбросов, что являются нарушением статей 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ);

4. Общество на объекте НВОС 35-0291- 001001-П производственная площадка N 2 несвоевременно выполнило обязанности по подаче заявки по представлению сведений для актуализации учётных сведений, по постановке на учёт ИЗА - продувочные газовые свечи (в количестве двух свечей, установленные на газовом оборудовании), не включенные в отчет об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, а также в проект предельно допустимых выбросов, что является нарушением п. 6 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ;

5. Общество на объекте НВОС 35-0291-001001-П производственная площадка N 2 не осуществляет учёт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в нарушение статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ;

6. Общество на объекте НВОС 35-0291- 001001-П производственная площадка N 2, не проводило до декабря 2020 года, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по программе, согласованной с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), что является нарушением п.3 статьи 19, статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ;

7. Общество на объекте НВОС 35-0291-001001-П Производственная площадка N 2 приказом руководителя не определены: места складирования всех видов отходов на территории предприятия, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также должностные лица, ответственные за их эксплуатацию, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пункта 2.2 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации утверждённых Заместителем министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 15.07.1994;

8. Общество на объекте НВОС 35-0291-001001-П Производственная площадка N 2, не исполнило обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности, а именно виноградные выжимки, тара из под дезинфицирующих средств, в нарушение статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ;

9. Общество на объекте НВОС 35-0291-001001-П допускает складирование отходов производства и потребления - строительных отходов, вне специально оборудованных для этих целей мест, на открытом грунте, что является нарушением статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ, статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ, статей 12, 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктов 216, 220 и 221 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий";

10. Общество на объекте НВОС 35-0291-001001-П не осуществляется учёт в области обращения с отходами по следующим отходам: - химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповреждённых обработанных (код ФКО - 48220101532), одиночных гальванических элементов (батареек) никель-кадмиевых неповрежденных обработанных (код ФКО - 48220151532), - виноградные выжимки, тара из под дезинфицирующих средств, в нарушение статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ.

11. Общество на объекте НВОС 35-0291-001001-П допускает эксплуатацию хозяйственных объектов при отсутствии оборудования её объектами, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды предусмотренных п.16 статьи 65 Водного кодекса РФ;

12. Общество на объекте НВОС 35-0291-001001-П предоставляет недостоверные данные по отчёту по ПЭК в связи с неучтёнными видами отходов, образовавшимися на территории предприятия, и не учтенных ИЗА в нарушение статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 11, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 7 статьи 67 Федерального закона N7-ФЗ, пункта 3 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённого Приказом Минприроды России от 10.12.2020 N1043;

13. Общество на объекте НВОС 35-0291-001001-П не представило в соответствии с Требованием о предоставлении документов от 28.01.2022 N 1/65-ГК в срок техническую, технологическую и проектную документацию предприятия соответствующей требованиям действующего законодательства РФ, в том числе на новую технологию, что является нарушением пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.05.2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона Федерального закона N 7-ФЗ, в период проведения Управлением проверки) под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Федерального закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Согласно пункта 1 статьи 73 Федерального закона N 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора Общества от 01.11.2021 N 95/4 "Об организации комиссии для проведения производственного экологического контроля" была назначена рабочая комиссия для производственного экологического контроля в состав которой в том числе вошли первый заместитель генерального директора А.Г. Голоденко, специалист по санитарии К.Р. Акуленко.

Обществом в материалы дела представлены удостоверения о повышении квалификации с 21.01.2022 по 02.02.2022 указанными работниками по программе "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления", в объеме 72 часов.

Выездная проверка общества проводилась в период с 02.02.2022 по 15.02.2022, акт проверки и предписание составлены 15.02.2022, следовательно на момент начала проверки указанные специалисты Общества ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду прошли соответствующее обучение.

При таких обстоятельствах пункт 1, 12 предписания являются недействительными.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учёт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Обществом в материалы дела представлены Отчеты о выполнении производственного контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ предприятия по производственным площадкам N 1 и N 2 за 2019, 2020, 2021годы, содержащие в себе данные об учёте выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Какие-либо формы учёта, утвержденные нормативно-правовыми документами отсутствуют.

Таким образом, ведение учёта Обществом в самостоятельно определенных видах и формах правомерно и корреспондируется с обязанностью по ведению такого учёта, установленного статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ. При таких обстоятельствах пункт 4 предписания является недействительным.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункта 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утверждённых Минприроды РФ 15.07.1994, места складирования отходов на территории предприятия, их границы (площадь, объёмы), обустройство, а также должностные лица, ответственные за их эксплуатацию, определяются приказом руководителя.

Обществом в материалы дела в обоснование незаконности пункта 6 предписания представлен приказ общества от 01.11.2021 N 95/2 "Об организации сбора и временного хранения отходов на Общество.

Судом установлено, что данный приказ не определяет места складирования отходов на территории предприятия, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию, определяются приказом руководителя.

Указанным приказом поручено организовать должностным лицам места накопления и временного хранения производственных отходов структурных подразделений, в том числе в соответствии со СанПиН 2.1.3684-21, предписано производить периодический осмотр контейнеров, назначены ответственные лица за сдачу вторичного сырья.

При таких обстоятельствах оснований для признания пункта 6 предписания недействительным в материалы дела не представлены. Общество в указанной части не оспаривает предписание.

Обществом заявлено требование об оспаривании пункта 7 предписания. По данному доводу судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьёй 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В акте проверки административный орган указал, что в ходе изучения технической документации и визуального осмотра установлено, что на территории НВОС 35-0291-001001-П "Производственная площадка N 2" на дробильной установке, а также в отделении прессования осуществляется выжимка винограда, с целью получения виноматериала, однако, обращение с отходами - виноградные выжимки, в части сбора, учёта не осуществляется.

При визуальном осмотре, место сбора и накопления отходов - виноградные выжимки на производственной территории отсутствуют.

В материалы дела Обществом представлены состав отхода включённых в ФКО "выжимки сладкие" код 30122002295, "дрожжевые осадки жидкие" код 30122003395, дрожжевые осадки отжатые код 30122004295 отнесённые к V классу опасности.

Согласно представленным в материалы дела Технических условий ТУ20.15.80-001-000314626-2018 указанные отходы переработки винограда используются обществом для производства "Удобрения органического на основе отходов переработки винограда", которое затём реализовывается по договору поставки индивидуальному предпринимателю Цыганскому В.А..

Оснований полагать, что "выжимки виноградные" являются отходом, в материалы дела не представлены.

Имеются отходы от переработки винограда "выжимки сладкие" код 30122002295, "дрожжевые осадки жидкие" код 30122003395, "дрожжевые осадки отжатые" код 30122004295 отнесенные к V классу опасности.

Управление обоснованно признало правомерным исключение из предписания указание на отсутствие паспорта на отход - тара из под дезинфицирующих средств в связи с представлением в материалы проверки данного паспорта отхода.

При таких обстоятельствах пункт 7 предписания верно признан судом первой инстанции недействительным.

В части требования о признании недействительным пункта 8 предписания Управления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 статьи Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктами, 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; - поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); - поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В ходе проверки контролирующим органом было установлено складирование отходов производства и потребления - строительных отходов, вне специально оборудованных для этих целей мест. Как следует из материалов дела общество арендует недвижимое имущество у АО "Агрофирма Черноморец", что подтверждается представленным договором, выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 90:01:180101:78 находится на праве аренды у АО "Агрофирма Черноморец" на основании договора аренды земельного участка муниципальной собственности N 1 заключённого с Администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района в республике Крым.

Доказательства того, что обнаруженные строительные отходы образованы от деятельности Общества, расположены на земельном участке необходимом для эксплуатации переданного имущества согласно договора аренды для осуществления хозяйственной деятельности Общества, в материалы дела не представлены.

Актом проверки подтверждается, что в ходе проведения проверки 10.02.2022 силами АО "Агрофирма Черноморец" несанкционированное складирование отходов было ликвидировано.

В части требования Общества о признании недействительным пункта 9 предписания Управления, апелляционным судом пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учёта в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Судом установлено, что в представленных за 2019-2020 годы данных учёта переданных отходов в области обращения с отходами отходы - химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповреждённых обработанных (код ФКО48220101532), одиночных гальванических элементов (батареек) никель-кадмиевых неповрежденных обработанных (код ФКО - 48220151532), - виноградные выжимки, тара из под дезинфицирующих средств не указаны.

Обществом не оспаривается, что отходы - химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповрежденных обработанных (код ФКО- 48220101532), одиночных гальванических элементов (батареек) никель-кадмиевых неповрежденных обработанных (код ФКО - 48220151532), тара из под дезинфицирующих средств образовывались с 2020года и в данных учёта не отражались.

Согласно представленным данным учёта в области обращения с отходами за 2021 год отходы химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповрежденных обработанных (код ФКО - 48220101532), одиночных гальванических элементов (батареек) никель-кадмиевых неповрежденных обработанных (код ФКО - 48220151532), тара из под дезинфицирующих средств отражены в данных учёта.

Следовательно, указание в предписании на неосуществление учёта данных отходов на момент проверки не правомерно. Апелляционный суд также учитывает, что отход - выжимки виноградные, у Общества не образуется.

При производстве удобрения в качестве сырья согласно Технических условий ТУ20.15.80-001-000314626-2018 указанные отходы переработки винограда используются обществом для производства "Удобрения органического на основе отходов переработки винограда" используются выжимки сладкие, гребни виноградные, дрожжевые осадки отжатые.

В части требования Общества о признании недействительным пункта предписания Управления, а также доводов апелляционной жалобы в указанной части, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учётом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проверки административным органом было установлено, что общество допускает эксплуатацию хозяйственных объектов при отсутствии оборудования ее объектами, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, и истощения вод, что подтверждается фотоматериалами и протоколом осмотра от 02.02.2022 N 1.

В представленных Обществом фотоматериалах невозможно установить наличие объектов и оборудования обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Общества о признании недействительным пункта 10 предписания обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федеральный закон N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: осуществлять учёт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Пунктом 7 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела Управлением в ходе проведения проверки были выявлены неучтенные источники ИЗА такие как: продувочные газовые свечи (в количестве двух свечей, установленных на газовом оборудовании), не включенные в отчет об инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также в проект предельно допустимых выбросов, в журналах учёта, в области обращения с отходами, объем образования отходов не указаны, и отсутствуют сведения о передачи опасных видов отходов - химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповрежденных обработанных (код ФКО - 48220101532), одиночных гальванических элементов (батареек) никель-кадмиевых неповрежденных обработанных (код ФКО - 48220151532) (2-класса опасности) специализированной организации, осуществляющих деятельность в сфере обращения с опасными отходами, предоставляет не достоверные данный в отчетных документах, предоставляемые в уполномоченный государственные органа (отчет об организации и о результатах осуществления производственного контроля, Декларация платы за НВОС).

Доказательств обратного Обществом в материалы дела и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания пункта 11 предписания недействительным у суда первой инстанции не имелось. В апелляционной жалобе данный вывод суда Обществом не оспаривается.

В рамках проверки на основании требования о предоставлении документов N 1/65- ГК у Общества были запрошены документы, в том числе техническая, технологическая и проектная документация предприятия.

Сопроводительным письмом Обществом в адрес Управления были направлены запрашиваемые документы.

Управление указывает на нарушение Обществом требований пункта 4 статьи 80 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 284-ФЗ), а именно документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов.

В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двадцати четырёх часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

На момент выдачи оспариваемого предписания проверка Общества была окончена.

Предписание должно содержать чёткие требования и формулировки выявленных нарушений, в данном случае, природоохранного законодательства в ходе проверки и меры которые необходимо предпринять для устранения выявленных нарушений.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что пункт 10 предписания Управления от 15.02.2022 N 022/05/65-ГК/ПР/2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, соответствует положениям Федерального закона N 7-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в данном случае, составляет 1500 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 13.09.2020 N 145630 произведена уплата государственной пошлины в размере 1500 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-21750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева