Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2023 г. N Ф08-14007/22 по делу N А53-25635/2019

г. Краснодар

13 января 2023 г.

Дело N А53-25635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Конопатова В.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Калашниковой Светланы Васильевны (ИНН 090104374914), финансового управляющего Калашниковой Светланы Васильевны - Шахминой Екатерины Леонидовны, Мищенко Романа Игоревича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Калашниковой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2022 года (судья Лёвина М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года (судьи Емельянов Д.В., Демина Я.А., Николаев Д.В.) по делу N А53-25635/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашниковой С.В. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Шахминой Е.Л. (далее - финансовый управляющий) о ходе процедуры реализации имущества.

Определением суда от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 октября 2022 года, завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением включенных в реестр требований Мищенко Р.И. на сумму 10 207 267 рублей 66 копеек, а также требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Распределены расходы на проведение процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Назначено судебное заседание по вопросу выдачи Мищенко Р.И. исполнительного листа.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части и освободить должника от исполнения обязательств. По мнению заявителя, до принятия заявления о личном банкротстве должник не совершал действия, которые могли бы привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В ходе процедуры банкротства должник вела себя добросовестно, не скрывала имущество, предоставляла всю необходимую информацию финансовому управляющему и кредиторам, не допускала злоупотребления своими правами. Заключая договоры с ЗАО "Кав-транс" и регистрируя переход прав на имущество, стороны указанных договоров (должник и ЗАО "Кав-транс") не намеревались в действительности создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи, не намеревались исполнять их. Сделка, признанная недействительной в рамках банкротства ЗАО "Кав-транс" совершена 24.06.2015 - до вступления в силу поправок в Закон о банкротстве, позволяющих производить процедуру банкротства физических лиц (01.07.2015), в связи с чем данный факт не может влиять на решение о не списании долга перед кредитором Мищенко Р.И.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Мищенко Р.И. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 20.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Шахмина Е.Л.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 28.08.2019.

Из материалов дела видно, что финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должник не сможет, имущества должника для погашения кредиторской задолженности недостаточно. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 10 585 839 рублей 71 копейка.

В ходе процедуры реализации имущества выявлено, что должник работает и получает заработную плату, разница между прожиточным минимумом на должника и алиментными обязательствами ежемесячно, исключенными из конкурсной массы, составила 191 514 рублей 06 копеек.

Денежные средства распределены между кредиторами третьей очереди и текущими требованиями.

Все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Принимая решение о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Мищенко Р.И. в непогашенной части, суды руководствовались положениями статей 213.28 Закон о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кав-транс" (дело N А53-28620/2015) конкурсный управляющий оспаривал договоры купли-продажи транспортных средств от 29.07.2015, 06.10.2015, и 18.09.2015, заключенные ЗАО "Кав-транс" и должником.

Определением суда от 01.02.2018 по делу N А53-28620/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 29.07.2015, 06.10.2015 и 18.09.2015, заключенные ЗАО "Кав-транс" и Калашниковой Светланой Васильевной. Применены последствия недействительности сделок. На должника (Калашникова С.В.) возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ЗАО "Кав-транс" автомобили Mercedes-Benz Viano VIN WDF63981313795461 2013 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер М422ММ61 и Mercedes-Benz SL350 VIN WDD2314571F008432, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер М023ММ61. С должника в пользу ЗАО "Кав-транс" взыскано 2 286 441 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Кав-транс конкурсный управляющий обратился в суд с требованием признать недействительным договор купли-продажи от 24.06.2015, заключенный должником и ЗАО Кав-транс, по условиям которого ЗАО Кав-транс продало должнику доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 323 кв. с кадастровым номером 61:44:0031922:2;м категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома; доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46,2 кв. м (жилой 25,1 кв. м) с кадастровым (условным) номером 61:44:03:00 00:0000:532/17/АЮ/136987, литера А; жилой дом, площадью 73,5 кв. м (жилой 36,3 кв. м) литера П; нежилое строение-офис, площадью 197,1 кв. м литера Р(А), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, ул. 9-я линия, 23, а также применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 20.11.2018 признан недействительным договор купли-продажи от 24.06.2015, заключенный ЗАО "Кав-транс" и должника, применены последствия недействительности сделок. С должника в пользу ЗАО "Кав-транс" взыскано 8 млн рублей. При рассмотрении дела суд установил мнимость данных сделок - отсутствие у должник воли на создание реальных правоотношений и наличие цели на причинение вреда кредиторам ЗАО "Кав-транс". Суд установил недобросовестное поведение сторон сделки, в том числе должника, направленное на вывод ликвидного имущества ЗАО "Кав-транс", а также отсутствие встречного предоставления со стороны должника, в связи с чем применил одностороннюю реституцию.

Мищенко Р.И. является правопреемником ЗАО "Кав-транс".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обязательства должника перед Мищенко Р.И. основаны на судебных актах, которым применены последствия недействительности сделок, совершенных в пользу должника в нарушение пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что должник в силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежит освобождению от их исполнения.

В кассационной жалобе должник просит освободить от долгов перед ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЦСЭ ЮО".

Между тем, из обжалуемого судебного акта следует, что должник освобожден от исполнения требований кредиторов ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЦСЭ ЮО", за исключением включенных в реестр требований Мищенко Р.И. на сумму 10 207 267 рублей 66 копеек, а также требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу N А53-25635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

В.В. Конопатов Н.А. Сороколетова