Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2023 г. N Ф08-14039/22 по делу N А32-20701/2022

г. Краснодар

12 января 2023 г.

Дело N А32-20701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Целуйко А.А. (ИНН 230907284567, ОГРНИП 311230925100041) - Кухты И.А. (доверенность от 20.01.2022), от Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 28.06.2022), от Южной оперативной таможни - Берновой Е.В. (доверенность от 01.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Целуйко А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А32-20701/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Целуйко А.А. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- восстановить срок обжалования определений от 05.03.2022, вынесенных Южной оперативной таможеней по делам N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021 и 10309000-3716/2021; протоколов об административном правонарушении от 25.11.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021 и 10309000-3716/2021; постановлений от 25.11.2021, вынесенных Краснодарской таможней по делам N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, N 10309000-3717/2021 и 10309000-3716/202;

- признать незаконными и отменить в полном объеме определения от 05.03.2022, вынесенные Южной оперативной таможени по делам N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021 и 10309000-3716/2021;

- признать незаконными и отменить протоколы об административном правонарушении от 25.11.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021 10309000-3716/2021;

- признать незаконными и отменить в полном объеме постановления по делам об административном правонарушении от 09.12.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3716/2021.

Решением суда от 18.07.2022 ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено. Производство по делу в части признания незаконными и отмене протоколов об административных правонарушениях от 25.11.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3716/2021 прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022 решение суда от 18.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование определений и постановлений. Действующим законодательством не запрещено обжалование протоколов об административном правонарушении.

В отзывах на жалобу таможенные органы просят судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители таможни отклонили их по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки (акт от 20.08.2021 N 10309000/210/200821/А000073) установлены факты заявления предпринимателем в декларациях на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров вследствие невключения в нее дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за них, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей.

Предприниматель по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309130/161219/0003307, 10323010/160121/0004609, 10323010/051120/0033733, 10005030/230321/0123363, 10313140/030820/0062174, оформленным в электронной форме, поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным с фирмой Helen Doron English договорам от 02.05.2019 N 01-05, товары - рюкзаки и сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, печатная продукция, торговая марка Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт невключения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по ДТ N 10309130/161219/0003307, 10323010/160121/0004609, 10323010/051120/0033733, 10005030/230321/0123363, 10313140/030820/0062174 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ N 10309130/161219/0003307 пошлин, налогов в размере 59 327 рублей 81 копейки, по ДТ N 10323010/160121/0004609 - 15 191 рубля 87 копеек, по ДТ N10323010/051120/0033733 - 139 255 рублей 08 копеек, по ДТ N 10313140/030820/0062174 - 161 380 рублей 06 копеек, по ДТ N 10005030/230321/0123363 - 12 142 рубля 51 копейка.

25 октября 2021 года предпринимателю направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 22.10.2021 N 10309000/У2021/0002824 в размере 59 327 рублей 81 копейки, от 22.10.2021 N 10309000/У2021/0002835 на сумму 15 191 рубль 87 копеек, от 22.10.2021 N 10309000/У2021/0002833 на сумму 139 255 рублей 08 копеек, от 25.10.2021 N 10309000/У2021/0002834 на сумму 161 380 рублей 06 копеек, от 25.10.2021 N 10309000/У2021/0002861 на сумму 12 142 рубля 51 копейка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлениями Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 N 10309000-3716/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3721/2021 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Копии постановлений направлены с сопроводительным письмом от 10.12.2021 и получены предпринимателем 15.12.2021.

В Южную оперативную таможню 21.02.2022 поступила жалоба предпринимателя от 24.01.2022 N 24.01.22 на постановления по делам об административных правонарушениях N 10309000-3716/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3721/2021, содержащая ходатайство о восстановлении срока для обжалования перечисленных постановлений.

По результатам изучения ходатайства, а также материалов указанных дел об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановления не может быть принята к рассмотрению в связи с пропуском срока для их обжалования.

Не согласившись с протоколами об административном правонарушении, вынесенными постановлениями, определениями Южной оперативной таможни, предприниматель обратился в суд с заявлением, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение суд с заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 113, 114, 115, 117, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11.2010 N 8476/10, постановлениях Верховный Суд Российской Федерации от 06.03.2015 по делу N 302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу N 309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу N 309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу N 308-АД15-3970, от 27.07.2015 по делу N 304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу N 304-АД15-8785.

Суды установили, что ходатайство о восстановлении срока мотивировано следующим. В определениях Южной оперативной таможни от 05.03.2022, направленных заявителю, не указан срок обжалования данных актов. Так как заявитель был вынужден ожидать поступления в его адрес оригиналов указанных актов (которые в его адрес, так и не поступили), то считает, что возможно пропустил срок обжалования вынесенных постановлений от 09.12.2021 по делам N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021 и 10309000-3716/2021. Предприниматель полагает, что указанная им причина пропуска срока на обжалование актов является уважительной.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным постановлений по делам об административном правонарушении от 09.12.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3716/2021, суды указали, что, с учетом пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление было подано предпринимателем с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 названного Кодекса.

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений Краснодарской таможни по делам об административных правонарушениях от 09.12.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3716/2021, оценил приведенные предпринимателем доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.

Суды отметили, что предприниматель обратился с нарушением установленного действующим законодательством срока.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановлений Краснодарской таможни основан на правильном применении норм права и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного заявление предпринимателя о признании незаконным постановлений по делам об административном правонарушении от 09.12.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3716/2021 правомерно признано не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в признании незаконными определений от 05.03.2022, вынесенных Южной оперативной таможни по делам N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021 и 10309000-3716/2021, суд первой инстанции установил следующее.

Заявителем не пропущен срок обжалования определений от 05.03.2022.

21 февраля 2022 года поступила жалоба предпринимателя от 24.01.2022 N 24/01/22 на постановления по делам об административных правонарушениях N 10309000-3716/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3721/2021, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены Краснодарской таможней 09.12.2021. Копии постановлений направлены предпринимателю письмом от 10.12.2021 N 37-08/33737.

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором номер 80092167526864 копии постановлений получены предпринимателем лично 15.12.2021.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на указанные постановления является 27.12.2021.

Южная оперативная таможня по результатам изучения ходатайства, а также материалов дел об административных правонарушениях, установила, что жалоба на постановления не может быть принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования, объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с 15.12.2021 по 22.02.2022, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указаны не были.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока предпринимателю Южной оперативной таможней отказано правомерно.

Таким образом, рассмотрев заявление предпринимателя о признании незаконным определений от 05.03.2022, по делам N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021 и 10309000-3716/2021, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В отношении требований предпринимателя об отмене протоколов об административных правонарушениях от 25.11.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3716/2021, а также восстановления срока на их обжалование суды указали следующее.

Статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а статьей 28.2 КоАП РФ - протокола об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта, равно как и статьей 26.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об истребовании сведений и документов.

Оспариваемые в рамках данного дела протоколы об административном правонарушении, являются документами, фиксирующими результаты проверки, и не являются актами индивидуального характера, устанавливающими, изменяющими или отменяющими права и обязанности конкретного лица.

Действия по вынесению постановлений (определений) о возбуждении дела об административном правонарушении, определений об истребовании сведений, составлению протоколов об административном правонарушении, являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы. Процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку, оспаривание протоколов об административном правонарушении, нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части заявления о признании незаконными протоколов об административном правонарушении от 25.11.2021 N 10309000-3721/2021, 10309000-3720/2021, 10309000-3719/2021, 10309000-3717/2021, 10309000-3716/2021.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А32-20701/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных