Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2023 г. N Ф08-11904/22 по делу N А32-37108/2022

г. Краснодар

13 января 2023 г.

Дело N А32-37108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от заинтересованного лица - департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816) - Смаглюк А.С. (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны и заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу N А32-37108/2022, установил следующее.

Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 125 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-783/2014.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент собственности).

Решением суда округа от 30.09.2022 заявление Дорошенко Н.В. удовлетворено частично; с муниципального образования город Краснодар в лице департамента за счет средств муниципального бюджета в пользу заявителя взыскано 5 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-783/2014, а также 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд округа исходил из того, что на дату рассмотрения заявленных требований уполномоченный орган требования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-783/2014 не исполнил. Учитывая отсутствие доказательств того, что несвоевременное исполнение данного судебного акта привело к наступлению для заявителя негативных последствий, и принимая во внимание длительное неисполнение администрацией требований апелляционного постановления, основываясь на принципах разумности, обоснованности и справедливости, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Дорошенко Н.В. 5 тыс. рублей компенсации.

В кассационной жалобе Дорошенко Н.В. просит решение суда округа отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. По мнению подателя жалобы, присужденный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Дорошенко Н.В. настаивает на наличии оснований для присуждения заявленного размера компенсации в полном объеме, указывая на необходимость применения позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. Требования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-783/2014 следовало исполнить в течение четырех месяцев с даты вступления указанного судебного акта в законную силу, однако на момент разрешения рассматриваемого заявления администрация судебный акт не исполнила, доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин такого неисполнения, не представила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом округа, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-783/2014 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 877,5 кв. м для размещения магазина по ул. Обрывной, 12 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка ориентировочной площадью 977 кв. м для размещения гаражей по ул. Круговой, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка ориентировочной площадью 3364 кв. м для размещения станции технического обслуживания по ул. Полевой, 2/4 в станице Елизаветинской (далее - земельные участки). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков, а именно: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков. Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 17.08.2015 серии ФС N 005092028, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 07.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 120611/15/23042-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-783/2014 заявление администрации о прекращении исполнительного производства N 120611/15/23042-ИП частично удовлетворено; прекращено исполнительное производство N 120611/15/23042-ИП, возбужденное 07.10.2015 на основании исполнительного листа от 17.08.2015 N ФС005092028, в части земельного участка площадью 3364,5 кв. м, расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Полевая, 2/4.

В удовлетворении остальной части заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N А32-783/2014 в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства N 120611/15/23042-ИП в части земельного участка площадью 877,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 12, отказано.

В установленный судом срок администрация решение суда не исполнила. Как видно из ответов управления на обращения Дорошенко Н.В., судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках дела N А32-783/2014 администрация предпринимала попытки приостановления исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением о присуждении 125 тыс. рублей компенсации.

Законность решения проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о компенсации, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права Дорошенко Н.В. на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11. В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производств по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона о компенсации внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон о компенсации определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей:

она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица;

она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов;

как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, приведенные в жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу N А32-37108/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова