Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2023 г. N Ф08-14068/22 по делу N А32-41508/2022

г. Краснодар

13 января 2023 г.

Дело N А32-41508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816) - Смаглюка А.С. (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167, утратила статус индивидуального предпринимателя 11.11.2019), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу N А32-41508/2022, установил следующее.

Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 135 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, должник), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент собственности) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда округа от 21.11.2022 заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А32-21093/2013 удовлетворено частично; с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств бюджета муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 5 тыс. рублей компенсации и 300 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 21.11.2022 и удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. Предприниматель настаивает на правильности представленного им расчета, указывая на необходимость применения актуальных позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. По мнению заявителя, заявление о взыскании компенсации рассмотрено судом округа формально, без учета обстоятельств дела: длительного неисполнения судебного акта, поведения должника, в связи с этим взысканная компенсация несоразмерна допущенному нарушению.

В ходатайстве, поступившем в суд округа 12.12.2022, предприниматель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель департамента финансов просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, отменить решение от 21.11.2022 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А32-21093/2013.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как установлено судом округа, вступившим в законную силу 24.07.2014 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

На администрацию и департамент собственности возложена обязанность совершить в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков, а именно: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 22.10.2014 серии АС N 005621127, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 75446/14/23042-ИП (далее - исполнительное производство).

В установленный судом срок администрация решение не исполнила.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации и департамента собственности об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выносил постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

В рамках по дела N А32-21093/2013 администрация предпринимала попытки прекращения и приостановления исполнительного производства, изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-21093/2013 заявление администрации о прекращении исполнительного производства от 17.11.2014 N 75446/14/23042-ИП удовлетворено; исполнительное производство N 75446/14/23042-ИП прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018, определение от 22.11.2017 отменено в части удовлетворения заявления администрации о прекращении исполнительного производства от 17.11.2014 N 75446/14/23042-ИП в отношении земельного участка площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1.

В указанной части в удовлетворении заявления администрации отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N А32-21093/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021, в удовлетворении заявления администрации об изменении способа и порядка исполнения решения от 17.04.2014 отказано.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, предприниматель обратился в суд округа через суд первой инстанции с заявлением о присуждении 135 тыс. рублей соответствующей компенсации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права предпринимателя на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11.

В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закон N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон N 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа исследован в решении от 21.11.2022, ему дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу N А32-41508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова