Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2023 г. N Ф08-12333/22 по делу N А32-56375/2020

г. Краснодар

13 января 2023 г.

Дело N А32-56375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Савоновой Я.В. (доверенность от 02.03.2022) и Меньшовой Е.Е. (доверенность от 04.12.2020), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2310193429, ОГРН 1112366006763), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А32-56375/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" Сочинские электрические сети (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ г. Сочи "УКС" (далее - учреждение) о взыскании 5 476 850 рублей убытков в виде затрат по переустройству энергообъекта "КЛ 6 кВ Х4-Х168".

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 28.12.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Доводы заявителя сводятся к тому, что в рамках дела N А32-39004/2019 соглашение от 09.04.2019 о компенсации затрат и дополнительное соглашение к нему от 28.05.2019, на которые компания ссылается в обоснование требований о взыскании убытков, признаны недействительными (ничтожными) в связи с нарушением действующего законодательства и публичных интересов. Суды не учли, что установленные вступившими в законную силу судебными актами по названному делу обстоятельства, являются преюдициальными для рассматриваемого спора и свидетельствуют об отсутствии у компании права на возмещение убытков. По мнению учреждения, некомпенсированные затраты вызваны действиями самого истца.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компании на праве собственности принадлежит КЛ 6 кВ Х4-Х168.

Учреждение и ООО "Ратуша" (далее - общество) заключили муниципальный контракт от 13.11.2018 N 65 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 7 Хостинского района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)".

При выполнении строительно-монтажных работ обнаружена кабельная линия 6 кВ Х4-Х168 протяженностью 0,24 км, принадлежащая компании и препятствующая выполнению строительно-монтажных работ.

Ссылаясь на необходимость проведения строительных работ в зоне расположения кабельной линии, учреждение обратилось к компании с предложением о выносе спорного объекта из зоны застройки.

В соответствии с проведением мероприятий по переустройству объекта компанией выданы технические условия от 03.12.2018 N 170/ИА-2018.

9 апреля 2019 года учреждение и компания заключили соглашение N 407/30-430, по условиям которого учреждение обязалось компенсировать компании 7 502 723 рубля 54 копейки затрат на осуществление мероприятий по переустройству кабельной линии.

Дополнительным соглашением от 28.05.2019 в названное соглашение включено общество (плательщик) и предусмотрена компенсация названных затрат компанией и учреждением по 2 250 817 рублей 06 копеек (по 30% от установленной соглашением суммы) в течение 30 рабочих дней после заключения соглашения N 407/30-430 и оставшейся суммы в течение 30 рабочих дней после заключения дополнительного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-39004/2019 признаны недействительными (ничтожными) соглашение от 09.04.2019 о компенсации затрат и дополнительное соглашение к нему от 28.05.2019, применены последствия их недействительности путем возложения на компанию обязанности возвратить учреждению 2 250 817 рублей 06 копеек и прекращено действие названного соглашения на будущее время. Суды исходили из того, что учреждение и общество заключили оспариваемые соглашения с нарушением законодательства и публичных интересов.

Как указал истец, компания является потерпевшей стороной сделки, поскольку понесла затраты и выполнила переустройство энергообъекта КЛ 6 кВ Х4-Х168, при этом обязана по решению суда вернуть денежные средства ответчику.

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2019 N 84 фактические затраты по переустройству кабельной линии составили 5 476 850 рублей (без НДС).

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о возмещении учреждением указанной суммы убытков не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При новом рассмотрении дела суды, выполняя указания суда округа, верно руководствовались следующим.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

С учетом изложенного для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, довод учреждения о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении требования о признании недействительными (ничтожными) соглашения от 09.04.2019 о компенсации затрат на осуществление мероприятий по переустройству кабельной линии и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2019 в рамках дела N А32-39004/2019, достаточны и свидетельствуют о недоказанности компанией элементного состава убытков, возникших у последней по причине переустройства кабельной линии, верно признан судами несостоятельным.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в возникновении убытков и причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями учреждения, поскольку некомпенсированные затраты вызваны действиями самого истца, также не принята судами во внимание.

Как установили суды, при проведении подготовительных строительных работ учреждение как инициатор муниципального заказа не предприняло должных мер для проверки пригодности строительной площадки для возведения блока N 1 детского сада N 7 с учетом расположения в зоне строительства высоковольтной кабельной линии КЛ-6 кВ Х4-Х168. При этом в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации энергообъекта и создания бесперебойного и непрерывного энергоснабжения города-курорта Сочи Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографией сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости (письмо от 12.03.2018 N 02624/01-10; учетный номер охранной зоны 23.49.2.3469). Размер убытков подтвержден достаточными доказательствами (актом приемки законченного строительством объекта от 30.09.2019 N 84, актом о приемке выполненных работ от 02.09.2019 (форма КС-2) на демонтажные работы, актом о приемке выполненных работ от 02.09.2019 (форма КС-2) на пусконаладочные работы, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2019 (форма КС-3)), по существу ответчиком не оспорен.

С учетом этого суды пришли к выводу о доказанности компанией элементного состава убытков, а также их размер и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А32-56375/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу