Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2023 г. N Ф08-14558/22 по делу N А53-6197/2021

г. Краснодар

16 января 2023 г.

Дело N А53-6197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А. при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Лебедева Ю.В., секретарь Киричкова Я.Г.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Раздолье"" (ИНН 2466230765, ОГРН 1102468029773) - Лофиченко П.А. (доверенность от 17.01.2022), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Некрасовой Е.А. (доверенность от 09.01.2023), Загнойко Л.Н. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Раздолье"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А53-6197/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Раздолье"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения от 28.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313010/210819/0001215, 10313010/230819/0001219, 10313140/091019/0066286, 10313140/240919/0062010, 10313140/091019/0066189, 10313140/211019/0068853 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2021, признаны недействительными решения от 28.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 отменены судебные акты по делу. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2022, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что таможней законно и обоснованно приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2022, отменить полностью, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что доводы таможни в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут быть основанием для внесения изменений в таможенную стоимость. Все расчёты необходимо производить только на основании документов, в первую очередь бухгалтерских, использование произвольных стоимостей и предположительных расходов недопустимо. Отличие коммерческого наименования товаров в документах не противоречит его описанию в графе 31 ДТ. Довод об отсутствии подтверждений назначения лесоматериала для разрезки на рудничную стойку, опровергается предоставленными документами. Таможня не учла качественные характеристики товаров, их назначение, среднюю стоимость в регионах производства сравниваемых товаров, расходы по его транспортировке. При определении таможенной стоимости товаров резервным методом таможня незаконно использовала в качестве источника ценовой информации ДТ, по которым оформлены товары с отличающимися качественными характеристиками, происходящие и оформленные в другом регионе. Выводы о себестоимости товаров и прибыльности сделки сделаны на основании произвольных расчётов. Довод таможни о наличии убытков противоречит информации из налогового органа, а в отношении ООО "Квартал" даже не проверялся.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов от 16.04.2019 N 001, 002, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Леспром" (Республика Южная Осетия, покупатель), и договора комиссии от 16.04.2019 N 16-04/2019, заключенного с ООО "Квартал", общество поместило под таможенную процедуру экспорта по спорным ДТ товары: "бревна из сосны обыкновенной с размером наибольшего поперечного сечения (диаметром) 15 см или более", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, "бревна из сосны обыкновенной с размером наибольшего поперечного сечения (диаметром) менее 15 см", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, товарный знак отсутствует, страна происхождения товаров - Россия, страна назначения - Украина, условия поставки: FCA-Воронежская область, Ростовская область. Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Согласно пункту 2.1 контракта N 001, пункту 2.1 контракта N 002 (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2019 N 2) цена за поставляемые по контрактам лесоматериалы составляет 2 тыс. рублей за 1 кубический метр.

Задекларированные по спорным ДТ товары после уплаты таможенных платежей выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой, таможенная стоимость указанных товаров принята по заявленной величине таможенной стоимости в рамках метода по стоимости сделки (первый метод) без подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и иных документах, представленных, в том числе, со спорными ДТ, таможня установила, что уровень стоимости товаров "бревна из сосны обыкновенной, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более" (код согласно ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100), вывезенных из России с 28.02.2019 по 22.08.2019 (с определением и принятием заявленной таможенной стоимости методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами), составил 4 - 39 центов США за кг, 40 долларов 90 центов - 204 доллара 22 цента США за 1 кубический метр, уровень стоимости товаров "бревна из сосны обыкновенной, с размером наибольшего поперечного сечения менее 15 см" (код согласно ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000) составил 4 цента - 1 доллар США за кг, 28 долларов 67 центов - 701 доллар 05 центов США за кубический метр. Уровень заявленной общество в спорных ДТ таможенной стоимости товаров - 4 цента США за кг, 29 долларов 94 цента - 31 доллар 28 центов США за кубический метр.

Индекс таможенной стоимости спорных товаров являлся минимальным по отношению к уровню стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса (вида), вывезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности за сопоставимый период времени. С таким же минимальным уровнем в соответствующий период в регионе Южного таможенного управления осуществляло вывоз сосновых бревен, классифицируемых кодом 4403211100 ТН ВЭД ЕАЭС, ООО "Квартал" - комитент общества по договору комиссии - собственник товаров, заявленных в спорных ДТ. При этом товары вывозились на основании внешнеторгового договора, заключенного с ФЛП Келембет В.В. (получатель товаров по ДТ N 10313010/230819/0001219, 10313140/091019/0066189, 10313140/091019/0066286). На основании расчетов таможня пришла к выводу о бесприбыльности указанных сделок для ООО "Квартал".

По результатам проверки таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 12.11.2020 N 10313000/210/121120/А000024 и приняла решения от 28.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 5, а именно пунктами 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39, статьями 40 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктами 8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", пунктом 23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694, пунктах 9, 10, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в связи с чем данная стоимость обоснованно откорректирована.

Суды, проанализировав документы, представленные обществом в ходе таможенной проверки (контракты от 16.04.2019 N 001, от 16.04.2019 N 002, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Леспром" (Республика Южная Осетия); дополнительные соглашения (приложения) к контракту, инвойсы, CMR, документы, подтверждающие расходы на приобретение товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры, счета-фактуры, товарные/товарно-транспортные накладные), а также документы, подтверждающие оплату за поставленные на экспорт товары) и в рамках таможенной проверки (договор комиссии от 16.04.2019 N 16-04/2019, заключенный с ООО "Квартал"), установили отсутствие у комиссионера (общества) калькуляции себестоимости цены товара, переданного в рамках договора комиссии; запрошенные калькуляции себестоимости товаров не представлены.

Проанализировав запрошенные и представленные в ходе камеральной проверки документы декларанта товаров - общества, а также у непосредственного собственника товаров - ООО "Квартал", необходимые для анализа фактической себестоимости экспортируемой продукции, оценки ее объективности и соответствия сформированной стоимости сделки таможней, суды проанализировали калькуляцию себестоимости 1 кубического метра леса по спорным ДТ: цена закупки у поставщика (заявлена как 1320 рублей), комиссионное вознаграждение (220 рублей), таможенные сборы (300 рублей), оплата услуг брокера (135 рублей), итого 1975 рублей; размер прибыли заявлен не менее 1,25%. Также судами установлено, что покупатель по контракту приобрел товары на условиях самовывоза и обязанность по оформлению разрешительных документов, необходимых при экспорте подкарантинной продукции (фитосанитарных сертификатов и др.), отнесена на него, декларант и его комитент не несли расходы за транспортно-экспедиционное обслуживание и получение разрешительных документов.

При этом декларант заявил таможенную стоимость в размере 2000 рублей за один кубический метр.

Указанная цена, исходя из презюмирования прибыльности деятельности комитента ООО "Квартал" как коммерческой организации, должна покрывать стоимость закупки лесоматериалов на внутреннем рынке (договоры поставки (купли-продажи) лесоматериалов от 28.03.2019 N 28-03/2019 с индивидуальным предпринимателем Паниным Д.А., от 21.05.2019 N 8 с обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт", от 21.05.2019 N 29 с Тарасовским государственным автономным учреждением Ростовской области "Лес", от 10.09.2018 N СК-01 с индивидуальным предпринимателем Селявкиной А.А., товарные накладные, счета-фактуры к ним, отчеты комиссионера от 31.08.2019 N 4, от 30.09.2019 N 5, от 31.10.2019 N 6 и прилагаемые к ним документы) и расходы в связи с их последующей реализацией, а также предусматривать получение дохода.

Суды проверили доводы общества о закупке ООО "Квартал" у индивидуального предпринимателя Панина Д.А. по низкой цене.

Общий объем поставленного в адрес ООО "Квартал" товара составил:

1) по контракту на поставку товара от 28.03.2019 N 28-03/2019 и дополнительному соглашению от 08.05.2019 N 1-1 (в период с 29.03.2019 по 24.12.2019) 7016 кубических метров "лесоматериалов (порода: сосна) для разделки на рудничную стойку" по цене 1320 рублей за один кубический метр (спецификации от 17.05.2019 N 3, от 18.05.2019 N 4, от 03.06.2019 N 5, от 18.07.2019 N 6, от 10.10.2019 N 7);

2) по контракту на поставку товара от 20.02.2019 N 20-02/2019 (в период с 15.03.2019 по 18.04.2019) - 500 кубических метров "лесоматериалы (порода: сосна)" по цене 200 рублей за один кубический метр (без учета НДС).

Цены указаны на условиях FCA Воронеж.

В договоре на поставку между индивидуальным предпринимателем Паниным Д.А. и ООО "Квартал" от 20.02.2019 N 20-02/2019, в соответствии с которым поставляется товар "лесоматериалы (порода: сосна)" в количестве 500 кубических метров по цене 200 рублей за один кубический метр, не указан сортиментный состав древесины. Согласно полученным в ходе проверки данным он приобрел лесоматериалы по цене ниже 200 рублей за один кубический метр в рассматриваемый период (до 18.04.2019) только сортиментного состава - "дрова сосновые". Так, индивидуальный предприниматель Панин Д.А приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Лидия" следующие товары: дрова и хлысты хвойных пород по цене от 95 до 112 рублей за кубический метр, что свидетельствует о том, что в адрес индивидуального предпринимателя Панина Д.Л. по цене 200 рублей за один кубический метр поставлялся низкий сорт древесины, а точнее "дрова сосновые". Вместе с тем по спорным ДТ согласно графе 31 ДТ общество поставило иные товары: (не дрова), а "бревна из сосны обыкновенной". Кроме того, объем отгруженных на экспорт товаров значительно больше, чем 500 кубических метров.

Товары сортиментного состава - "бревна сосновые для распиловки и строгания", "деловая сосна", "лесоматериалы (порода: сосна) для разделки на рудничную стойку" приобретались индивидуальным предпринимателем Паниным Д.А. у поставщика на внутреннем рынке по цене 500 - 1510 рублей за один кубический метр, что следует из акта камеральной таможенной проверки.

При этом в представленных товарных накладных и счетах-фактурах, подтверждающих реализацию товаров специализированным государственным бюджетным учреждением Воронежской области "Воронежский лесопожарный центр" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лидия" цена реализации товаров ("дрова сосновые", "хлысты хвойных пород") превышает цену реализации аналогичных товаров обществом с ограниченной ответственностью "Лидия" в адрес индивидуального предпринимателя Панина Д.А.

Таким образом, предоставлены противоречивые данные о ценах реализации товаров по спорным ДТ в адрес ООО "Квартал".

По результатам анализа данных, указанных в калькуляциях себестоимости лесоматериалов таможни, установлено, что стоимость сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций, ниже фактической себестоимости/расчетной стоимости, включающей сумму расходов на приобретение товаров и сумму прибыли, полученную от их реализации, в связи с чем данные инвойсы не подтверждали сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары. Фактурная стоимость товаров по спорным ДТ ниже их фактической себестоимости и (или) расчетной стоимости (суммы расходов на приобретение, реализацию товаров и прибыли, полученной от реализации).

Следовательно, порядок формирования экспортной цены товаров свидетельствовал об убыточности для ООО "Квартал" (комитент, собственник товаров) сделки по продаже товаров по договору комиссии, либо не предполагает получение прибыли в заявленном размере (прибыль является минимальной), что противоречит цели коммерческой деятельности организации.

Доводы заявителя о том, что таможня не учла качественные характеристики товара, его назначение, среднюю стоимость в регионах производства, при определении таможенной стоимости товара резервным методом таможня незаконно использовала в качестве источника ценовой информации ДТ, по которым оформлен товар с отличающимися качественными характеристиками, происходящий и оформленный в другом регионе, проверены судами и признаны несостоятельными ввиду следующего.

Под товаром, применительно к условиям указанного выше договора комиссии, стороны понимают лесопродукцию (лесоматериалы) - хвойных пород неокоренные, не брусованные, не обработанные консервантом, для распиловки, ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76, сорт 1,2,3, длина 2 м - 8 м.

Дополнительные соглашения к контракту и отчеты комиссионера также содержат сведения о вышеуказанном товаре.

Приложения и дополнительные соглашения к спорному внешнеторговому контракту также содержат сведения о вышеуказанном товаре - "лесопродукция (лесоматериалы) - хвойных пород неокоренные, не брусованные, не обработанные консервантом для распиловки ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76".

Согласно сведениям, заявленным в 31 графе спорных ДТ, поставлялся следующий товар: "бревна из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L.", необработанные, неокоренные с обрубленными ветвями, небрусованные, не обработанные консервантом и антисептическими средствами, немаркированные, ГОСТ 9463-2016".

Фотографии лесопродукции в базе данных выпущенных таможенных деклараций отсутствуют. Таможенный досмотр, экспертиза вышеуказанных товаров также не проводились.

Таким образом, отсутствуют подтверждения заявленных обществом сведений о том, что по спорным ДТ поставлены товары - "бревна сосновые для разделки на рудничную стойку" либо имеющие пороки и дефекты древесины.

Кроме того, сортиментный состав приобретенных на внутреннем рынке лесоматериалов не только "лесоматериалы хвойных пород для разделки на рудничную стойку", но и "бревна сосновые для распиловки и строгания".

Таможня предоставила выборку из базы данных выпущенных таможенных деклараций по системе ФТС России, содержащую информацию об индексе таможенной стоимости (ИТС) товаров того же класса или вида (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100), задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени, из которой следует, что в целом ИТС товаров того же класса или вида, задекларированных иными участниками ВЭД в период с 28.02.2019 по 21.08.2019 (за исключением товаров, задекларированных ООО "Квартал", и ДТ N 10610080/220519/0023475 с иными характеристиками и условиями поставки) составляет 5 - 40 центов США за кг, что выше ИТС товаров, задекларированных обществом, минимум на 25%.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости.

Выводы суда об обоснованности принятых таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А53-6197/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина