Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2023 г. N Ф08-14716/22 по делу N А01-1881/2022

г. Краснодар

17 января 2023 г.

Дело N А01-1881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Черных Л.А.,

судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Качество" (ИНН 2312046090 ОГРН 1032307151029) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818 ОГРН 1022301623684), извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Качество" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2022 по делу N А01-1881/2022,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Качество" (далее - общество) обратилось в Советский суд города Краснодара Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным постановления от 15.02.2022 по делу N 41-14-22 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности.

Определением от 19.04.2022 Советского районного суда города Краснодара заявление общества направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением арбитражного суда от 08.08.2022 постановление от 15.02.2022 по делу N 41-14-22 признано не подлежащим исполнению в части взыскания штрафа, превышающего 20 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения и оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса, соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.10.2022 решение арбитражного суда от 08.08.2022 в части признания постановления управления не подлежащим исполнению в размере, превышающем 20 тыс. рублей, отменено, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить постановлением апелляционной инстанции. Указывает, что является малым предприятием и на него могут распространяться правила, установленные часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании решения от 04.02.2022 N 270-319-рш провело с 07.02.2022 по 08.02.2022 плановую выездную проверку общества, по результатам которой выявило нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности и зафиксировало их в акте проверки от 08.02.2022 N 39-14-22: части 2 статьи 7, частей 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 10, части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпунктов 1, 53 Перечня областей аттестации, подпунктов 2, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики", пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1437, пункта 4 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", пункта 5, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 531, пункта 70 Технического регламента N 870.

Одиннадцатого февраля 2022 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по делу N 41-14-22 по признакам части 1 статьи 9.1 Кодекса, рассмотрев который с материалами дела об административном правонарушении управление 15.02.2022 вынесло постановление по делу N 41-14-22 о привлечении общества по части 1 статьи 9.1 Кодекса к ответственности в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за несоблюдение требований промышленной безопасности. Общество обжаловало постановление управления в суд.

Суд установил, что общество является организацией, эксплуатирующей взрывопожароопасные производственные объекты на основании лицензии от 12.05.2012 N ВП-30-004149 (л.д. 132 т. 1), свидетельства о регистрации опасного производственного объекта (далее - ОПО) от 30.12.2013 (л.д. 124 т. 1), эксплуатирует ОПО в отсутствие надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований в области промышленной безопасности: руководитель не аттестован в области промышленной безопасности по категории А.1 "Основы промышленной безопасности" и Б.7.1 "Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления", исполнительный директор - по категории Б.7.1 "Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления"; не заключило с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием договор на обслуживание; план локализации и ликвидации аварийных ситуаций при эксплуатации ОПО не согласован руководителем профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, привлекаемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; не имеет правил ведения работ на ОПО; эксплуатирует техническое устройство (ШРП) на ОПО без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в отсутствие в технической документации данных о сроке службы его устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО не переработано с учетом изменения соответствующих требований; при эксплуатации надземного газопровода не выполняются мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, - не устранениы повреждения изоляционного покрытия (окраса) надземного газопровода среднего давления (вдоль всей трассы газопровода).

Суд счел доказанным совершение обществом вмененных ему нарушений, доказательства принятия им зависящих от него мер к исполнению требований закона и недопущению их нарушения в материалы дела е представлены. Суд обоснованно счел соблюденным и процедуру и срок давности привлечения к ответственности. Обстоятельства, исключающие привлечения общества к ответственности, основания применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса не установлены. Допущенное обществом нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Отменяя решение суда первой инстанции в части размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на часть 4 статьи 4.1.2 и часть 3 примечания к статье 9.1 Кодекса, отметив, что части 1, 2, 3 статьи 4.1.2 в рассматриваемом случае применению не подлежат. Из примечания 3 к статье 9.1 Кодекса следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В свою очередь, по правилам части 4 статьи 4.1.2 Кодекса особенности назначения наказания в этом случае не применяются. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2022 N 305-ЭС-10915. Таким образом, размер штрафа не может быть снижен по мотиву наличия у общества статуса малого предприятия.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2022 по делу N А01-1881/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева