Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2023 г. N Ф08-13993/22 по делу N А53-11827/2021

г. Краснодар

17 января 2023 г.

Дело N А53-11827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А53-11827/2021, установил следующее.

АО "РЖДстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Грузовые перевозки"2 953 402 рублей 54 копеек задолженности по договору от 15.06.2017 N 06-17/05-0003 (далее - договор N 06-17/05-0003), 460 585 рублей 61 копейки неустойки с 01.10.2020 по 15.10.2021, 115 762 267 рублей 40 копеек штрафа, 4 100 тыс. рублей штрафа и обязании возвратить арендованное имущество в количестве 25 единиц подвижного состава в соответствии с пунктом 4.1 договора N 06-17/05-0003, а именно: 1) думпкарный вагон-самосвал (жбк) государственный N 55844591, инвентаризационный N 3580175, 2) думпкарный вагон-самосвал (жбк) государственный N 55988455, инвентаризационный N 3580157, 3) думпкарный вагон-самосвал (жбк) государственный N 55988430, инвентаризационный N 3580171, 4) думпкарный вагон-самосвал (жбк) государственный N 55988406, инвентаризационный N 3580169, 5) вагон-думпкар государственный N 55865471, инвентаризационный N 06.00125, 6) вагон-думпкар государственный N 55876098, инвентаризационный N 06.00140, 7) вагон-думпкар государственный N 55878326, инвентаризационный N 06.00098, 8) вагон-думпкар государственный N 55919724, инвентаризационный N 06.00100, 9) вагон-думпкар государственный N 55919765, инвентаризационный N 06.00187, 10) думпкар государственный N 55505028, инвентаризационный N 19.30.103/10, 11) думпкар государственный N 55505036, инвентаризационный N 19.30.103/11, 12) думпкар государственный N 55505044, инвентаризационный N 19.30.103/12, 13) думпкар государственный N 55505085, инвентаризационный N 19.30.103/15, 14) думпкар государственный N 55880090, инвентаризационный N 19.30.103/17, 15) думпкар государственный N 55504930, инвентаризационный N 19.30.103/2, 16) думпкар государственный N 55504948, инвентаризационный N 19.30.103/3, 17) вагон-самосвал государственный N 55519524, инвентаризационный N 06.03214, 18) вагон-самосвал государственный N 55519631, инвентаризационный N 06.03221, 19) вагон-самосвал государственный N 55519730, инвентаризационный N 06.03225, 20) вагон-самосвал государственный N 55519847, инвентаризационный N 06.03228, 21) вагон-самосвал государственный N 55519946, инвентаризационный N 06.03230, 22) вагон-самосвал государственный N 55519953, инвентаризационный N 06.03231, 23) вагон-самосвал государственный N 55520233, инвентаризационный N 06.03233, 24) вагон-самосвал государственный N 34109058, инвентаризационный N 06.03240, 25) вагон-самосвал государственный N 55519839, инвентаризационный N 06.03227 (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ООО "Грузовые перевозки" обязательств по внесению арендных платежей по договору N N 06-17/05-0003, а также наличием оснований для взыскания неустойки и штрафов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 решение суда от 24.05.2022 изменено, с ООО "Грузовые перевозки" в пользу АО "РЖДстрой" взыскано 2 953 402 рубля 54 копейки задолженности, 303 881 рубль 73 копейки неустойки, 115 762 267 рублей 40 копеек штрафа, 4100 тыс. рублей штрафа и 195 221 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период по 05.07.2021.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Грузовые перевозки" с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что дело о банкротстве ООО "Грузовые перевозки" возбуждено 12.04.2021, следовательно, требования о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по февраль 2021 года являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований кредиторов и, соответственно, в настоящем деле - оставлению без рассмотрения. Требования о возврате имущества не исполнимы ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ООО "Грузовые перевозки" необходимой документации, необходимой для идентификации арендованного имущества, к тому же не представляется возможным установить местоположение подлежащего передаче АО "РЖДстрой" имущества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "РЖДстрой" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "РЖДстрой" (арендодатель) (правопредшественник АО "РЖДстрой") и ООО "Грузовые перевозки" (арендатор) заключен договор N 06-17/05-0003 о передаче в аренду железнодорожного подвижного состава, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование 74 вагона-думпкара с момента подписания акта приема-передачи и по 31.12.2022.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора N 06-17/05-0003 общее количество, тип, номер каждого из передаваемых в аренду вагонов, срок ремонта текущего, деповского и/или капитального, оценочная стоимость вагонов, станция передачи и возврата определены сторонами в приложениях к договору N 06-17/05-0003: N 1 - спецификация, N 2 - акт приема-передачи вагонов в аренду, N 3 - станции курсирования вагонов, N 4 - технический акт по узлам и деталям. Вагоны введены в автоматизированную базу данных главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

В силу пункта 3.2.6 4 договора N 06-17/05-0003 арендатор не вправе сдавать указанные в пункте 1.1 договора вагоны в субаренду без письменного разрешения арендодателя, не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору прав.

Согласно разделу 4 договора N 06-17/05-0003 при прекращении его действия арендатор обязан за свой счет вернуть арендованные вагоны на станцию назначения, указанную в приложении N 1 к договору. Арендатор обязан до момента отправления вагонов на станцию назначения, указанную в приложении N 1 к договору, направить своего представителя для осуществления сдачи-приемки вагонов на согласованную сторонами станцию, с которой будет осуществляться отправление вагонов. Сдача-приемка вагонов осуществляется путем подписания акта приемки-передачи вагонов уполномоченными сторонами лицами. Арендатор обязан передать вагоны арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа. Возврат вагонов осуществляется арендатором не позднее срока окончания аренды вагонов, предусмотренного в пункте 1.1 договора N 06-17/05-0003, либо в случае досрочного расторжения договора, не позднее 3-х календарных дней до даты его расторжения.

Пунктом 5.1 договора N 06-17/05-0003 предусмотрено, что за пользование вагонами-думпкарами арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 289 рублей 31 копейки, в том числе НДС 18% в сумме 44 рублей 13 копеек за один вагон в сутки.

Оплата по договору N 06-17/05-0003 осуществляется арендатором ежемесячно посредством внесения предварительной оплаты в размере 100% стоимости аренды каждого арендуемого вагона, до 1 числа предстоящего месяца аренды (пункт 5.3 договора N 06-17/05-0003).

В силу пункта 7.7 договора N 06-17/05-0003 при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей более трех раз подряд арендатор, по требованию арендодателя, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При невозврате арендатором вагонов в сроки, установленные пункте 4.4 договора N 06-17/05-0003, арендодатель вправе применить к арендатору ответственность в виде штрафа в пятикратном размере суточной арендной платы за каждый вагон, установленной в соответствии с пунктом 5.1 договора N 06-17/05-0003, за каждый день просрочки возврата вагонов (пункт 7.8 договора N 06-17/05-0003).

По утверждению АО "РЖДстрой", задолженность ООО "Грузовые перевозки" по договору N 06-17/05-0003 составляет 2 953 402 рубля 54 копейки (за октябрь 2020 года - 24 442 рубля 44 копейки, за ноябрь 2020 года - 866 183 рубля 68 копеек, за декабрь 2020 года - 864 418 рублей 36 копеек, за январь 2021 года - 834 113 рублей 70 копеек, за февраль 2021 года - 364 244 рубля 36 копеек).

АО "РЖДстрой" направило ООО "Грузовые перевозки" уведомление от 01.02.2021 N 276 о расторжении договора N 06-17/05-0003 в одностороннем порядке на основании пункта 9.2 договора N 06-17/05-0003 и возврате железнодорожного подвижного состава в течение 10 дней. ООО "Грузовые перевозки" получило уведомление 04.02.2021 и, соответственно, должно было возвратить арендованное имущество в срок до 15.02.2021.

АО "РЖДстрой" направило ООО "Грузовые перевозки" претензию от 18.03.2021 N 1109 с требованием об уплате задолженности по договору N 06-17/05-0003, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "РЖДстрой" в арбитражный суд.

Суд обоснованно отклонил доводы ООО "Грузовые перевозки" о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления АО "РЖДстрой", исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 28 постановления N 35 указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

В этой связи если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. По своей инициативе или по ходатайству ответчика суд не вправе приостановить производство по делу по названному основанию.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления N 35 разъяснений, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона N 127-ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 по делу N А09-2547/2021 принято заявление о признании ООО "Грузовые перевозки" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) по делу N А09-2547/2021 в отношении ООО "Грузовые перевозки" введена процедура наблюдения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2021 по делу N А09-2547/2021 процедура наблюдения в отношении ООО "Грузовые перевозки" прекращена. ООО "Грузовые перевозки" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Грузовые перевозки" утвержден Плющ Роман Петрович.

Исковое заявление по настоящему делу принято судом определением от 21.05.2021, то есть ранее даты введения в отношении ООО "Грузовые перевозки" процедуры наблюдения; ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу АО "РЖДстрой" не заявило, соответственно, у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения по существу исковых требований АО "РЖДстрой" к ООО "Грузовые перевозки" о взыскании задолженности, неустойки и штрафов по договору N 06-17/05-0003.

Доводы об отсутствии у ООО "Грузовые перевозки" сведений о местонахождении вагонов правомерно отклонены судом как не влияющие на правомерность его выводов об обязании ООО "Грузовые перевозки" возвратить АО "РЖДстрой" имущество, переданное по договору N 06-17/05-0003, и доказанности факта передачи имущества во владение ООО "Грузовые перевозки".

Доводы ООО "Грузовые перевозки" о неисполнимости требований о возврате имущества, обоснованные тем, что конкурсному управляющему не передана документация и не представляется возможным установить местоположение имущества, противоречат статье 129 Закона N 127-ФЗ, согласно которой арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, требование об обязании ООО "Грузовые перевозки" возвратить имущество обоснованно удовлетворено с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора N 06-17/05-0003, согласно которому при прекращении его действия арендатор обязан за свой счет вернуть арендованные вагоны на станцию назначения, указанную в приложении N 1 к договору.

Удовлетворив исковые требования АО "РЖДстрой" в части взыскания задолженности, неустойки и штрафов, суды исходили из положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента его передачи арендодателем и прекращается в момент возврата имущества арендатором (субарендатором) арендодателю, то есть вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом возможен при наличии доказательств того, что в период, за который взыскивается плата, арендуемое имущество находилось в пользовании арендатора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору сумму, определенную законом или контрактом, которая признается неустойкой (штрафом, пеней) (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что факт передачи вагонов в аренду подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи вагонов и документально ООО "Грузовые перевозки" не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Грузовые перевозки" не представило доказательства отсутствия задолженности по договору N 06-17/05-0003, вследствие чего суды признали обоснованными требования в части взыскания с ООО "Грузовые перевозки" 2 953 402 рублей 54 копеек задолженности по договору N 06-17/05-0003.

В части требования о взыскании 460 585 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору N 06-17/05-0003 с 01.10.2020 по 15.10.2021 суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7.7 договора N 06-17/05-0003 при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей более трех раз подряд, арендатор, по требованию арендодателя, выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил и признал верным представленный в материалы дела расчет неустойки, ООО "Грузовые перевозки" расчет не оспорило, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило.

Суд апелляционной инстанции установил, что при расчете неустойки АО "РЖДстрой" не учло положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ о неначислении с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания неустойки, при этом указал, что определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) по делу N А09-2547/2021 в отношении ООО "Грузовые перевозки" введена процедура наблюдения, учел разъяснения пункта 42 постановления N 35, проанализировал представленный АО "РЖДстрой" в материалы дела альтернативный расчет с 01.10.2020 по 06.07.2021, применил положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из пункта 5.3 договора N 06-17/05-0003, сделал обоснованный вывод о том, что взысканию подлежит 303 881 рубль 73 копейки неустойки с 01.10.2020 по 05.07.2021.

Как предусмотрено пунктом 7.5 договора N 06-17/05-0003, в случае нарушения арендатором пункта 3.2.6 договора последний уплачивает арендодателю штраф в размере 50 тыс. рублей за каждый переданный вагон третьим лицам без соответствующего согласования с арендодателем.

Исходя из документально подтвержденного довода АО "РЖДстрой" о передаче ООО "Грузовые перевозки" 82 вагонов третьим лицам без соответствующего согласования с арендодателем, суды правомерно удовлетворили исковые требования АО "РЖДстрой" о взыскании с ООО "Грузовые перевозки" 4 100 рублей штрафа (82 вагона х 50 тыс. рублей).

Удовлетворив требования АО "РЖДстрой" в части взыскания с ООО "Грузовые перевозки" 115 762 267 рублей 40 копеек штрафа, начисление которого произведено с 16.02.2021 по 15.10.2021, суды указали, что согласно пункту 7.8 договора N 06-17/05-0003 при не возврате арендатором вагонов в сроки, установленные в пункте 4.4 договора, арендодатель вправе применить в отношении арендатора ответственность в виде штрафа в пятикратном размере суточной арендной платы за каждый вагон, установленной в соответствии с пунктом 5.1 договора, за каждый день просрочки возврата вагонов.

При этом суды не учли, что штраф исчислен по 15.10.2021, в то время как согласно объявленной 06.07.2021 резолютивной части по делу N А09-2572021 в отношении ООО "Грузовые перевозки" введена процедура наблюдения, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ исключает начисление ООО "Грузовые перевозки" неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций с 06.07.2021.

Поскольку по указанному эпизоду неполно установлены обстоятельства начисления 115 762 267 рублей 40 копеек штрафа, судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А53-11827/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" в пользу акционерного общества "РЖДстрой" 115 762 267 рублей 40 копеек штрафа и распределения государственной пошлины, и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А53-11827/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова