Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2023 г. N Ф08-13475/22 по делу N А63-4811/2022

г. Краснодар

18 января 2023 г.

Дело N А63-4811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чебулаевой В.М. (доверенность от 09.11.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Коркмазова Хыйсы Ахмедовича (ИНН 090600726169, ОГРНИП 315092000002100) - Медникова В.Г. (доверенность от 15.09.2021), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коркмазова Хыйсы Ахмедовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А63-4811/2022, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коркмазову Хыйсе Ахмедовичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 042 266 рублей 06 копеек стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии с 04.02.2021 по 15.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - сетевая организация).

Решением от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что акты проверки прибора учета, составленные до акта о безучетном потреблении электроэнергии, не соответствуют требованиям пунктов 170 и 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Суды не приняли во внимание, что актом о безучетном потреблении электроэнергии является акт от 15.07.2022, а не составленный позже акт от 18.10.2022. Судами не исследовался вопрос сроков проведения экспертизы, а также почему в экспертном заключении указано, что прибор учета упакован в картонную коробку, хотя при изъятии прибора учета о данной коробке не упоминалось. Акт от 18.10.2022 также составлен с нарушениями. Заявитель не согласен с выводами экспертного заключения.

В отзывах на жалобу общество и компания указали на законность и обоснованность решения и постановления и отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.02.2020 N 590179, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (пункт 4.1 договора).

В приложении N 4 стороны определили точку поставки электрической энергии (мощности), тип и номер счетчика. На объекте потребителя установлен прибор учета СЕ303 N 098509688.

15 июля 2021 года представителями сетевой организации произведена плановая проверка системы учета электрической энергии объекта предпринимателя - стройплощадка строения АЗС от ПС "Зеленогорская", Ф-114, ТП-894, расположенная по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель СХП "Зеленогорское", п. Мирный. Уведомление о проведении проверки вручено потребителю 28.06.2021. Проверка проводилась в присутствии предпринимателя.

В ходе проведения проверки точка учета потребителя признана не расчетной, что зафиксировано в акте технической проверки средств учета электроэнергии от 15.07.2021. Электросчетчик потребителя СЕ 303 N 098509688 снят для проведения независимой экспертизы. Потребителю установлен новый электросчетчик СЕ 301 N 008841069003892, что зафиксировано в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 15.07.2021.

Экспертиза проведена экспертом ООО "Энерго-эксперт" Оноприенко А.В. Вскрытие опломбированной картонной упаковки, в которую был упакован прибор учета, проводилось в присутствии предпринимателя, что подтверждается актом осмотра от 26.08.2021 N 062.

Согласно выводам заключения эксперта N 1008-1403 счетчик электрической энергии СЕ 303 N 098509688 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы имеют повреждения; все показания и энергетические параметры счетчика электрической энергии являются недостоверными; в конструкцию данного электрического счетчика внесены изменения и нарушения, что является фактором вмешательства в работу электрического счетчика; вмешательство в работу электрического счетчика привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбах, которыми опломбирован счетчик, не соответствуют оттискам поверителя и отдела технического контроля - завода изготовителя.

В результате рассмотрения выводов эксперта составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 18.10.2021 N СтЭю001205. Предприниматель от подписи в акте отказался, в качестве причины отказа указал на несогласие с актом.

На основании указанного акта сетевая организация составила расчет потребления электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетного потребления электроэнергии составил 172 755 кВт·ч на сумму 1 180 854 рубля 36 копеек.

На основании протокола перерасчета безучетного потребления электроэнергии от 02.03.2022 объем электроэнергии по мощности оборудования составил 154 560 кВт·ч с 04.02.2021 по 15.07.2021. При этом, с 04.02.2021 по 15.07.2021 объем фактически потребленной предпринимателем энергии составил 2 080 кВт·ч, который исключен из общего объема. Итого, объем безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 18.10.2021 составил 152 480 кВт·ч на сумму 1 042 266 рублей 06 копеек.

Общество выставило корректировочную счет-фактуру на указанную сумму, которая предпринимателем не оплачена. Наличие образовавшейся задолженности, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Основными положениями N 442, а также позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) и Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив нарушение целостности пломб прибора учета, а также верное количество безучетно потребленной электроэнергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в пункте 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (пункт 170 Основных положений N 442).

Материалами дела установлено, что плановая инструментальная проверка расчетного прибора учета СЕ 303 N 098509688 назначена на 15.07.2021, о чем потребитель уведомлен лично 28.06.2021. По результатам проведенной проверки представители сетевой организации зафиксировали, что точка учета признана не расчетной. Прибор учета СЕ-303 N 098509688 снят для проведения независимой экспертизы, упакован и опломбирован пломбами N 26 012576, N 0474253, N 0474254.

Согласно выводам заключения эксперта N 1008-1403 счетчик электрической энергии СЕ 303 N 098509688 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы имеют повреждения; все показания и энергетические параметры счетчика электрической энергии являются недостоверными; в конструкцию данного электрического счетчика внесены изменения и нарушения, что является фактором вмешательства в работу электрического счетчика; вмешательство в работу электрического счетчика привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбах, которыми опломбирован счетчик, не соответствуют оттискам поверителя и отдела технического контроля - завода изготовителя.

В соответствии с абзацем 16 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), которое выражается, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены).

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, предприниматель заявлял о несогласии с выводами экспертного заключения, однако, как верно указано апелляционным судом, в данном случае отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями. Ссылаясь на данный довод в суде кассационной инстанции, предприниматель по существу выражает несогласие со сделанными на основе экспертного заключения выводами нижестоящих судов.

Акт о неучтенном потреблении от 18.10.2021 N СтЭю001205, в котором отражены выявленные нарушения, составлен по результатам проверки выводов эксперта.

Довод предпринимателя о непринятии судами во внимание, что актом о безучетном потреблении является акт от 15.07.2021, а не составленный позже акт от 18.10.2021, противоречит обстоятельствам дела, поскольку 15.07.2021 составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии. Данная проверка проводилась сетевой организацией во исполнение пункта 169 Основных положений N 442 и носила плановый характер. В ходе проверки выявлено, что точка учета не является расчетной.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку в данном случае в целях выявления безучетного потребления было необходимо проведение экспертизы, акт о безучетном потреблении составлен 18.10.2021.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие пунктам 170 и 173 Основных положений N 422 актов проверки прибора учета, подлежит отклонению, поскольку в подтверждение данной позиции предприниматель не представил доказательства на стадии рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Представленный обществом расчет подлежащей взысканию суммы признан судами методологически и арифметически верным. Оснований для перерасчета судом округа не выявлено.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А63-4811/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу