Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2023 г. N Ф08-13652/22 по делу N А32-4885/2022

г. Краснодар

17 января 2023 г.

Дело N А32-4885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (ИНН 2311231205, ОГРН 1172375012402) - Алексеевой Л.П. (доверенность от 19.09.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью Рекламный холдинг "Медиаселлер" (ИНН 2310159965, ОГРН 1122310000560), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А32-4885/2022, установил следующее.

ООО Рекламный холдинг "Медиаселлер" (далее - холдинг) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Немецкая деревня" (далее - общество) о взыскании 3 млн. рублей неустойки по договору от 01.09.2016 N 76, 38 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, с общества в пользу холдинга взыскано 2 297 714 рублей 63 копейки неустойки, 38 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, снизив размер неустойки до 200 тыс. рублей.

Заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Податель жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление N 423), указывает, что он относится к предприятиям, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем на начисление неустойки с 02.04.2020 по 01.01.2021 распространяется мораторий.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.09.2016 холдинг (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 76 оказания услуг по рекламному сопровождению, изготовлению и размещению рекламных материалов.

Стороны предусмотрели в договоре обязанность заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате (пункт 7.3 договора).

В рамках исполнения указанного договора истцом в полном объеме были выполнены взятые на себя обязательства по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, по делу N А32-5353/2018 с общества в пользу холдинга взыскано 3 143 248 рублей 48 копеек долга и 38 679 рублей 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения холдинга в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Кодекса ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ссылка на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

Таких оснований суд округа не установил.

Доводы ответчика, содержащие ссылку на постановление N 423, рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку общество не является поименованным в этом постановлении субъектом, к которому применяется мораторий на начисление неустойки.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат доводов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А32-4885/2022

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева