Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 1998 г. N КГ-А40/2914-98 (извлечение) В соответствии с нормами АПК РФ суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 1998 г. N КГ-А40/2914-98
(извлечение)

ОАО "ВК-12" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Минфин" об обязании предоставить надлежаще, заверенные копии следующих документов:

- Устава ЗАО "Минфин",

- протоколов общих и внеочередных собраний акционеров ЗАО "Минфин" за 1996 и 1997 гг.,

- решений и отчетов о II и III выпуске ценных бумаг,

- годовых финансовых отчетов за 1996 и 1997 гг.,

- протоколов заседаний совета директоров за 1996 и 1997 гг.,

- Положения "О порядке созыва и проведения общего собрания акционеров",

- Положения "О совете директоров",

- Положения "О генеральном директоре общества",

- Положения "О ревизионной комиссии".

В порядке ст. 134 АПК РФ 4 июня 1998 года была вынесена резолютивная часть решения, которым ЗАО "Минфин" обязано предоставить ОАО "ВК-12" заверенные копии документов:

- Положения "О порядке созыва и проведения общего собрания акционеров",

- "О совете директоров",

- "О правлении",

- "О генеральном директоре общества",

- "О ревизионной комиссии".

Взысканы с ЗАО "Минфин" в пользу ОАО "ВК-12" расходы по госпошлине 417 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

В резолютивной части мотивированного решения указано, что ответчик обязан предоставить истцу надлежаще заверенные копии следующих документов:

- Устав "Минфин",

- протоколы общих и внеочередных собраний акционеров ЗАО "Минфин" за 1996 и 1997 гг.,

- решения и отчеты о II и III выпуске ценных бумаг,

- протоколы заседаний совета директоров за 1996 и 1997 гг., Взыскана госпошлина с ЗАО "Минфин" в пользу ОАО "ВК-12", расходы по госпошлине 417 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 1998 года исправлена допущенная опечатка при изготовлении мотивированного решения: суд указал, что резолютивную часть решения после слов документов читать: Положения: "О порядке созыва и проведения общего собрания акционеров", "О совете директоров", "О правлении", "О генеральном директоре общества", "О ревизионной комиссии", далее по тексту.

В кассационной жалобе ОАО "ВК-12" просит об отмене определения суда, считая, что суд фактически изменил решение суда.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

Из текста обжалуемого определения следует, что суд изменил существо принятого решения, удовлетворив иск полностью.

Доводы о том, что данные средства ответчику не перечислялись, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются, платежным поручением от 15.10.92 каких-либо других договоров по которым ответчику должны быть перечислены аналогичные суммы денег не имеется, о чем также пояснил в судебном заседании представитель Администрации г. Красноармейска.

В части взыскания денежных средств с учетом индексации исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Так же не могут быть удовлетворены исковые требования в части возмещения упущенной выгоды и взыскания штрафа, поскольку истцом не доказана вина ответчика в неисполнении, ненадлежащем исполнении договора.

Более того, выделение земельного, участка в силу п. 3 договора от 09.10.92, обусловлено предоставлением истцом списков сотрудников для индивидуального жилищного строительства, которые истцом до настоящего времени ответчику не представлены.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 95 АПК РФ за рассмотрение иска в суде первой, - апелляционной и кассационной инстанции распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 сентября 1998 года по делу N А41-К1-5303/98 отменить.

Расторгнуть договор от 09.10.92 заключенный между Администрацией г. Красноармейска и НПФ "Росток". Взыскать с администрации г. Красноармейска в пользу МОО "Зеленый городок" 12.000 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с ТОО "Зеленый городок" 76.394 руб., с Администрации г. Красноармейска 1.160 руб.