Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2024 г. N 305-ЭС23-27346 по делу N А40-216888/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Премьер МТ" (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа 01.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПолиГрупп" (далее - должник),
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дюрягина Валерия Викторовича, а также заявления о взыскании с последнего 20 123 000 руб. убытков отказано.
Не согласившись с определением суда, общество и общество с ограниченной ответственностью "Интека-Кратово" обратились с жалобами в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 01.10.2023, апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения, производство по жалобе общества "Интека-Кратово" прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части оставления жалобы общества без рассмотрения в связи с нарушениями судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 148 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, принимая во внимание, что податель жалобы ни в одной судебной инстанции не объяснил причину внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, позволяющую представителю действовать по доверенности, подписанной таким лицом, судья полагает, что основания, предусмотренные статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2024 г. N 305-ЭС23-27346 по делу N А40-216888/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92243/2023
20.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76515/2023
01.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21821/18
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21821/18
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46805/2022
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21821/18
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7293/2022
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21821/18
12.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63742/2021
02.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57806/2021
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78315/20
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64499/19
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21821/18
07.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41016/19
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21821/18
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21821/18
06.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18434/19
29.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71464/18
05.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21821/18
27.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53821/18
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40844/18
21.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216888/17
16.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216888/17