Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 г. N Ф08-13657/22 по делу N А32-37781/2021

г. Краснодар

19 января 2023 г.

Дело N А32-37781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 0266048970, ОГРН 1160280116138) - Лукиной Е.Ф. (доверенность от 19.12.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427) - Карманова А.Ю. (доверенность от 17.01.2023), третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Павловца Е.П. (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Нефтетранспорт", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 12.09.2022 по делу N А32-37781/2021, установил следующее.

ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Туапсинский балкерный терминал" (далее - компания) о взыскании 2 515 500 рублей убытков.

Решением от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суды неверно квалифицировали заключенный сторонами договор, что привело к неправильному исчислению срока давности.

В отзыве на жалобу ОАО "Российские железные дороги" оставило вопрос вынесения постановления по данному делу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (клиент) и компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 30.03.2017 N 022-663148 (далее - договор), в соответствии с условиями которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при перевалке груза (минеральные удобрения насыпью) (далее - груз), включая обеспечение приема груза от железнодорожного перевозчика, выгрузку груза из железнодорожных вагонов, накопление груза до судовой партии, погрузку груза на морской транспорт и отправку груза в количестве 119 250 мт, перемещаемого через границу Российской Федерации (экспорт) через терминал по перевалке минеральных удобрений, расположенный в морском торговом порту Туапсе.

Согласно пункту 1.2 договора, экспедитор оказывает клиенту услуги (выполняет работы) за вознаграждение в объемах и в сроки, обусловленные договором.

Как следует из искового заявления, в период 2018 года общество осуществляло компании отгрузку карбамида на станцию Туапсе-Сортировочная экспорт С-КАВ ж/д.

В связи с длительным нахождением вагонов на путях станции общества от ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - перевозчик) поступили претензионные требования о взыскании штрафа за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки, а именно на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная экспорт СКАВ ж/д.

По факту получения от перевозчика претензионных требований общество предъявило компании требования уплаты суммы штрафа.

Общество полагает, что в результате оплаты штрафов экспедитору ему причинены 2 515 500 рублей убытков.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило компании претензии с требованиями оплатить штрафные санкции. Данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 195 - 200, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 3, 4, 6, 13 федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87), статьями 11 и 33 федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив пропуск срока исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как усматривается из положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4 Закона N 87, по договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заключенный сторонами договор представляет собой договор транспортной экспедиции и что правоотношения по нему должны регулироваться как нормами главы 41 Гражданского кодекса, так и специальными нормами Закона N 87.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса, данным федеральным законом и иными федеральными законами.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 указано, что транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договоры транспортной экспедиции могут отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Как следует из договора, экспедитор оказывал услуги по хранению и перевалке груза клиента, указанный договор не предусматривает оказание услуг по перевозке, доставке грузов по назначению, и не определяет условия нахождения вагонов на путях общего пользования, в том числе на путях станции выгрузки Туапсе-Сортировочная экспорт С-КАВ ж/д. Ответственность сторон, задействованных в процессе по доставке грузов, определяется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и договорами перевозки между участниками перевозки, к которым экспедитор не относится.

Довод общества о том, что к обязательствам, возникшим из причинения вреда, применяет общий срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку основывается на неверном толковании норм права.

Как верно указано судами, в настоящем деле обязательства компании по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения экспедитором обязательств по передаче порожнего вагона перевозчику. Срок исковой давности по данному спору исчисляется с момента передачи экспедитором (компанией) в адрес клиента (общества) удостоверенных копий памяток приемосдатчика ГУ-45 по обработанным ж/д вагонам клиента, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 6.3.5 договора компания регулярно предоставляла обществу удостоверенные копии памяток приемосдатчика ГУ-45 по обработанным ж/д вагонам клиента, из которых следует, что в заявленный обществом период, экспедитор (компания) не допускал задержки вагонов на собственных выставочных путях необщего пользования экспедитора, что подтверждается сведениями изложенными в подготовленном ответчиком контррасчете к расчету штрафа по предъявленным требованиям за сверхнормативное нахождение вагонов, и представленными первичными документами (в приложении).

Суды пришли к законному выводу о том, что срок исковой давности по регрессному требованию не может исчисляться с момента возмещения обществом убытков третьему лицу (перевозчику). Указанный срок исковой давности должен исчисляться по окончании срока исполнения обязательств (завершения грузовых операций).

Общество приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Фактически общество просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами, и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 12.09.2022 по делу N А32-37781/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу