Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 г. N Ф08-15011/22 по делу N А15-202/2022

г. Краснодар

19 января 2023 г.

Дело N А15-202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л, судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ИНН 0572006666, ОГРН 1140572000502), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), третьего лица - федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А15-202/2022, установил следующее.

ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (ныне - ФГУП "Главное управление специального строительства"; далее - предприятие) о взыскании 804 717 рублей 85 копеек неустойки (штрафа) по государственному контракту от 24.08.2020 NГК-70. (далее - контракт).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2022, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, предприятие исполнило обязательства по контракту в полном объеме в 2021 году. Учреждение неправомерно не рассмотрело вопрос о списании начисленной предприятию неустойки.

10 января 2023 года предприятие направило в окружной суд ходатайство о возвращении кассационной жалобы на решение суда от 07.07.2022 и постановление от 22.10.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд округа отклоняет указанное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Определением от 20.12.2022 суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу предприятия на решение от 07.07.2022 и постановление от 27.10.2022 и возбудил производство по жалобе.

Ходатайство о возвращении жалобы предприятие направило в суд кассационной инстанции после вынесения указанного определения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 24.08.2020 учреждение (государственный заказчик) и предприятие (генподрядчик) заключили контракт на выполнение работ по объекту "Дошкольная образовательная организация на 200 мест в пос. Богатыревка г. Махачкала РД" на сумму 160 943 570 рублей.

Пунктом 8.1.2 контракта установлено, что генподрядчик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей, третьих лиц) при условии выполнения лично не менее 25% совокупного стоимостного объема обязательств по контракту.

Ввиду нарушения предприятием условия контракта, предусмотренного пунктом 8.1.2, учреждение направило в адрес предприятия претензию с требованием оплатить штраф.

Невыполнение предприятием указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по контракту.

Между тем суды не учли следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывает предприятие, начисленный учреждением штраф не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости взыскания с предприятия в пользу учреждения неустойки является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2023 по делу N А15-6974/2021.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов судов нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 Кодекса), а по данному делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу обстоятельств, в том числе необходимо проверить доводы ответчика об исполнении контракта в полном объеме, то обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" о возращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А15-202/2022 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А15-202/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина