Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2024 г. по делу N СИП-1202/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Келлер" (ул. Речников, д. 21, стр. 1, эт. 1, оф. 3, Москва, 115142, ОГРН 1157746907713) к иностранному лицу AGROMETAL-FOOD-TECH Ltd. (Hungary, 1117, Budapest, Hunyadi J. ut, 3) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 279704 в отношении всех товаров 32-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Келлер" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к иностранному лицу AGROMETAL-FOOD-TECH Ltd. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 279704 в отношении товара 32-го класса "пиво" и услуг 35-го класса "продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования (далее - МКТУ).

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для оставления искового заявления без движения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Суд обращает внимание на то, что, по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля (пункт 24 Постановления N 23).

Помимо этого, суд дополнительно обращает внимание истца на то, что документы, составленные на иностранном языке должны сопровождаться нотариальным заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус компании в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что непредставление истцом надлежащим образом оформленной выписки из торгового реестра в отношении ответчика не позволяет проверить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (направление истцом соответствующего предложения по надлежащим адресам ответчика).

Исходя из представленных обществом почтовых квитанций также не усматриваются сведения относительно адреса компании, по которому было направлено досудебное предложение, что также не позволяет суду проверить соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Помимо этого, к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса).

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Келлер" от 19.01.2024 оставить без движения до 22 февраля 2024 года.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев