Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 1998 г. N КГ-А40/2935-98 (извлечение) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что невозможность своевременной оплаты госпошлины не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку заявитель не был лишен возможности своевременно подать ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, представив соответствующие документы в обоснование ходатайства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 1998 г. N КГ-А40/2935-98
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мемфис-Дивижн" (ООО "Мемфис-Дивижн") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.98, которым заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обращение мотивировано тем, что указанное определение, по мнению заявителя, "ограничивает конституционное право Доверителя на защиту собственности и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом в соответствии с ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и несвоевременная оплата госпошлины не может быть причиной отказа в принятии апелляционной жалобы и возврате ее заявителю".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Мемфис-Дивижн", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Мемфис-Дивижн" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.08.98, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен при признании причины пропуска уважительной.

Невозможность своевременной оплаты госпошлины не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку, как верно указал суд, заявитель не был лишен возможности своевременно подать ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" и представить соответствующие документы в обоснование ходатайства.

Суд также обоснованно указал на то, что подача ненадлежаще оформленной жалобы не прерывает срока на обжалование, а потому не может быть принята во внимание.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что ссылка заявителя на положения Конституции Российской Федерации является некорректной: ч. 2 ст. 8 Конституции признаются и защищаются все формы собственности, что не имеет никакого отношения к вопросу о признании уважительными причин пропуска процессуального срока. Частью ст. 47 установлены права и свободы человека и гражданина, заявитель же является представителем интересов юридического лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.98 по делу N А40-20781/98-29-262 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мемфис-Дивижн" - без удовлетворения.