Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2024 г. N С01-2680/2023 по делу N А60-55719/2022 "О передаче кассационной жалобы по подсудности"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Деменьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щетининой Екатерины Николаевны (г. Нижний Тагил, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А60-55719/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис" (ул. Тагилостроевская, д. 7, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 662049, ОГРН 1146623003097) к Щетининой Екатерине Николаевне о защите деловой репутации.

В судебном заседании принял участие представитель Щетининой Екатерины Николаевны - Спиридонова Е.В. (по доверенности от 17.102.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания СтройСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Щетининой Екатерине Николаевне о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных Щетининой Екатериной Николаевной в сообществе "Булата Окуджавы [СОСЕДИ] ЖК Муринские пруды" в социальной сети "ВКонтакте" по URL-адресу: "https://vk.com/bulataokudzhava", а именно сведения из комментария Щетининой Екатерины Николаевны, оставленного 12.09.2022 в 20:53 по URL-адресу: "https://vk.com/bLilataokudzhava7w-wall-2.1.588840820": "Сейчас они нам всячески мешают, вставляют палки в колёса. Говорили, что 13 дом к ним просится обратно. НЕ ВЕРЬТЕ СТРОЙСЕРВИСУ мы у них оказались по поддельным бюллетеням, сами не знаем, как нахлебались по горло. Это болото и утопия, а не УК".

Решением Арбитражного суда Свердловской Области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены частично:

признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные Щетининой Екатериной Николаевной, в сообществе "Булата Окуджавы [СОСЕДИ] ЖК Муринские пруды" в социальной сети "ВКонтакте" по URL-адресу: "https://vk.com/bulataokudzhava", а именно сведения из комментария Щетининой Екатерины Николаевны, оставленного 12.09.2022 в 20:53 по URL-адресу: "https://vk.com/bulataokudzhava?w=wall-21588840820": "...МЫ у них оказались по поддельным бюллетеням...";

ответчик обязан опровергнуть указанные сведения и удалить комментарий.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Уральского округа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по настоящему делу является защита деловой репутации юридического лица.

При этом в кассационной жалобе Щетининой Е.Н. отсутствует указание на нарушение кем-либо из участников дела норм права, регулирующих вопросы о защите интеллектуальных прав.

Правообладатели каких-либо объектов интеллектуальной собственности не являются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о защите интеллектуальных прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления N 10, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Щетининой Екатерины Николаевны (г. Нижний Тагил, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А60-55719/2022 передать по подсудности в Арбитражный суд Уральского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.В. Деменькова